Рішення

від 17.12.2012 по справі 0907/2-3578/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-3578/2011 року

Провадження № 2/0907/801/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участі: представника позивача Кендиш В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго-Івано-Франківськ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габріела» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго-Івано-Франківськ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габріела» про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив позовні вимоги та остаточно просив суд про стягнення з ОСОБА_3 коштів розмірі 7009659 гривень 91 копійка та звернення стягнення зазначеної суми заборгованості на заставне майно: нежитлове приміщення магазину, загальною площею 217,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та транспортний засіб Бортовий - С FAW СА 1031, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, та просив суд позов задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, хоча належно повідомлялись про час та місце судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідачі поважність причин неявки суду не довели, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що з метою забезпечення правової визначеності сторін щодо даного спору, слід провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачам копії повного заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Згідно ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - кредитних договорів, укладених в межах Генеральної кредитної угоди №86 від 27.06.2007 року, а саме: кредитним договором № 010/14-10-449G86 від 27.06.2007 року, № 010/14-10-517G86 від 20.07.2007 року, № 010/14-10-186G86 від 02.04.2008 року та № 010/14-10-331G86 від 23.06.2008 року

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_3 належним чином не виконував, та станом на 01.11.2012р. його заборгованість за кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди №86 від 27.06.2007 року становить: по основній сумі боргу 434 339,28 дол. США , що еквівалентно 3471673 грн. 86 коп. та 1642180 грн. 04 коп., по відсотках 128071,61 дол. США, що еквівалентно 1023676 грн. 37 коп., та 872129 грн. 64 коп., а всього 7009659 гривень 91 копійка. Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За вимогами ст.1054, 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У зв'язку з порушенням строків сплати кредиту та відсотків користування ним, «Райффайзен Банк Аваль» повідомляв відповідачів листами-вимогами № 19-31/09-207/1856 від 21.08.2009 року, № 19-31/09-212/1855 від 25.08.2009 року та № 19-31/09-207/1854 від 25.08.2009 року про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання, які залишені останніми без задоволення та без відповіді (а.с. 64-69).

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що внаслідок невиконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань щодо сплати кредиту, позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону.

У заяві про уточнення позовних вимог представник позивача просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом прилюдних торгів. Приймаючи до уваги, що такий порядок звернення стягнення нерухомого майна закону не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідачів, суд дійшов висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Відповідно до статей 33 та 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Аналогічні положення містяться й у п. 3.1.4, 5.1- 5.3 договору іпотеки, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фірма «Габріела»

Пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, позивачем суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Враховуючи, що власником предмету іпотеки, а саме нежитлового приміщення магазину, загальною площею 217,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габріела», на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, а власником рухомого майна, що є предметом Договору застави транспортного засобу а транспортного засобу Бортовий - С FAW СА 1031, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерго-Івано-Франківськ», то позовні вимоги на звернення стягнення на предмет іпотеки та застави підлягають до задоволення.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 14, 15, 16, 526, 530, 589-592, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33-40 Закону України «Про іпотеку», ст. 20 Закону України «Про заставу», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго-Івано-Франківськ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габріела» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, заборгованість за Кредитними договорами, укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 86 від 27.06.2007 року із усіма змінами та доповненнями, а саме, по основній сумі боргу 434 339,28 дол. США , що еквівалентно 3471673 грн. 86 коп. та 1642180 грн. 04 коп., по відсотках 128071,61 дол. США, що еквівалентно 1023676 грн. 37 коп., та 872129 грн. 64 коп., а всього 7009659 гривень 91 копійка.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами укладеними в межах Генеральної кредитної угоди № 86 від 27.06.2007р. із усіма змінами та доповненнями, а саме по основній сумі боргу 434 339,28 дол. США (3 471 673 грн. 86 коп.) та 1 642 180 грн. 04 коп., по відсотках 128 071,61 дол. США (1 023 676 грн.37 коп.) та 872 129 грн. 64 коп. звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «фірма «Габріела», посвідченим 14.12.2006 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_5, за реєстровим № 1026-Д, а саме: нежитлове приміщення магазину, загальною площею 217,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів та звернути стягнення на рухоме майно, що є предметом застави за Договором застави транспортного засобу № 12/09-10/11-006 G86, укладеним 12.10.2009 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Ерго-Івано-Франківськ», а саме: транспортний засіб Бортовий - С FAW СА 1031, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом реалізації предмета застави способом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго-Івано-Франківськ», код ЄДРПОУ 30016685, місцезнаходження: вул. Гетьмана Мазепи, 32, м. Івано-Франківськ, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габріела», код ЄДРПОУ 30017720, місцезнаходження: вул. Гетьмана Мазепи, 32, м. Івано-Франківськ, на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 1700,00 гривень сплаченого судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.