Постанова

від 11.12.2012 по справі 2а-11649/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11649/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СХП -Україна»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХП -Україна»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 13 серпня 2012 року №0000291570.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 198 КАС України суд першої інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, з підстав, передбачених ст. 202 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СХП -Україна»зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

Так, Державною податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СХП -Україна»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку за червень, жовтень 2009 року, березень, серпень, вересень, грудень 2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення, що декларувалось за період травень, вересень 2009 року, лютий, липень, серпень, листопад 2010 року, за результатами якої складено акт від 24 липня 2012 року №16/15-309/33399382.

В ході проведеної перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги п.1.8 ст.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 208 886,65 грн., в тому числі за червень 2009 року на суму 73 813,00 грн., за жовтень 2009 року на суму 74 436,00 грн., за березень 2010 року на суму 86 997,00 грн., за серпень 2010 року на суму 349 854,65 грн, за вересень 2010 року на суму 305 366,00 грн., за грудень 2010 року на суму 318 420,00 грн.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено відсутність надмірну сплату податку на додану вартість до бюджету у періодах, коли виникло від'ємне значення, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 208 883,65 грн.

Відповідно до п.1.8. Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно положень п.п. 7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

З аналізу наведеного вбачається, що для визначення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідно визначити суму грошового зобов'язання платника податків з податку на додану вартість та суму податкового кредиту у відповідному звітному періоді.

Під час проведеної відповідачем 24 липня 2012 року перевірки порушень позивача щодо правильності визначення сум грошового зобов'язання з податку на додану вартість за періоди, які перевірялися встановлено не було.

Що стосується правомірності визначення суми податкового кредиту з податку на додану вартість то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в період, що перевірявся ТОВ «СХП -Україна»здійснювало господарські операції з такими контрагентами: ТОВ «Колос»(код за ЄДРПОУ 30702701), ТОВ «Транс-Груп»(код за ЄДРПОУ 31662953), ТОВ «Транс-Груп»(код за ЄДРПОУ 31662953), ПО «Сільськогосподарське підприємство «Відродження»(код за ЄДРПОУ 03771270), ПрАТ «Племінний завод «Агро-Регіони»(код за ЄДРПОУ 32054570), ПСП «Нива»(код за ЄДРПОУ 00707550), ДП ДАК «Хліб України «Білоколодязький елеватор»(код за ЄДРПОУ 00956325), ТОВ «Зерновик»(код за ЄДРПОУ 33328882), ТОВ «Діалог»(код за ЄДРПОУ 04341376), ТОВ «Олстас-льон»(код за ЄДРПОУ 31314574), Сільськогосподарське споживче товариство «Краяни»(код за ЄДРПОУ 31728757), ТОВ «Фідлайф»(код за ЄДРПОУ 35710888), ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ТОВ «Конотопське підприємство «Хлібопродуктів» (код за ЄДРПОУ 33683378), ДП ДАК «Хліб України «Буринський елеватор»(код за ЄДРПОУ 00955868), ТОВ Сільськогосподарський споживчий кооператив «Ярославна»(код за ЄДРПОУ 30934805).

Підтвердженням реальності здійснених господарський операцій є наявні в матеріалах справи копії договорів, акти прийомки -передачі виконаних (робіт) послуг, накладні, податкові накладні оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до даних, розміщених на офіційному веб - сайті державної податкової служби sts.gov.ua вищевказані контрагенти позивача на час виписання йому податкових накладних були зареєстровані як платники податку на додану вартість. Отже, податкові накладні виписані даними контрагентами є належною підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у відповідних звітних періодах. Реальність господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва не заперечується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем правомірно визначено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 208 886,65 грн., за червень, жовтень 2009 року, березень, вересень та грудень 2010 року грудень 2010 року. Вчинення контрагентами платника податків порушення податкового законодавства не є підставою для позбавлення його права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Крім того, База даних «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України»не відноситься до первинних та інших документів, передбачених податковим та бухгалтерським обліком, а тому не можуть бути підставою для зменшення платнику податків суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Вказана База даних є тільки підставою для проведення відповідної перевірки платника податків.

Слід зазначити, що правомірність визначення позивачем суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість підтверджена самим відповідачем в ході проведених за попередні періоди перевірок, зокрема:

- за жовтень 2009 року на суму 74 436,00 грн. - актом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 02 грудня 2009 року №46/15-422 (а.с.91 т.2);

- за червень 2009 року на суму 84 337,00 грн. - довідкою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 30 вересня 2009 року №183/23-40/33399382 (а.с.96 т.2);

- за березень 2010 року на суму 86 997,00 грн. - актом від 22 червня 2010 року №19/07-208/33399382 (а.с.107-135. т.2);

- за серпень 2010 року на суму 349 854,65,00 грн. - акт від 17 листопада 2010 року №47/07-207/33399382 (а.с. 152-165. т.2);

- за вересень 2010 року на суму 305 366, 00 грн. - актом від 11 січня 2011 року №2/07-207/33399382 (а.с.174-180, т.2);

- за грудень 2010 року на суму 318 420,00 грн. - актом від 24 лютого 2011 року №27/07-206/33399382.

Відповідачем у відповідності до положень ч.2 ст.71 КАС України не надано належних доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового внаслідок неповного з'ясування обставин справи висновків про необхідність відмовити в задоволення адміністративного позову.

Отже, оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з прийняття нової про задоволення адміністративного позову та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва №0000291570 від 13 серпня 2012 року.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СХП -Україна»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2012 року -скасувати.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва №0000291570 від 13 серпня 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 14.12.12р.