Рішення

від 07.12.2012 по справі 117/7047/2012

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 117/7047/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" грудня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Береговий» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Береговий» (надалі СВК «Береговий») про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Позов мотивований тим, що 26 липня 1994 року був травмований конем відповідача, внаслідок чого втратив 90 % працездатності і став інвалідом 2 групи. Рішенням Сакського районного суду від 20 березня 1997 року на його користь з відповідача стягнена разова допомога, середньомісячний заробіток і щомісячно по 31,74 грн. до чергового підвищення середньої заробітної плати по Сакському району. Рішенням місцевого суду Сакського району АР Крим від 28 березня 2002 року був збільшений розмір відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я до 349,5 грн. з 1 квітня 2002 року. Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 23 червня 2006 року був збільшений розмір відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я до 544,36 грн. з 1 грудня 2005 року до чергового підвищення оплати праці. Оскільки середній заробіток по Сакському району АР Крим складає 1 972 грн., позивач просить збільшити розмір відшкодування шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити; представник відповідача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечень щодо задоволення позову.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_1 втратив 90 % працездатності і став інвалідом 2 групи, що встановлено рішеннями суду від 20 березня 1997 року, 7 липня 1999 року, 28 березня 2002 року, 23 червня 2006 року, що набрали законної сили (а.с. 7 - 12). Відповідно до листа Відділу статистики в Сакському районі Головного управління статистки в АР Крим від 16 жовтня 2012 року № 01-06/528 середньомісячна заробітна плата штатного працівника за шість місяців 2012 року становить по Сакському району - 1972 грн. (а.с. 5).

Згідно із частиною 2 статті 1 208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

З розрахунку ступеню втрати працездатності 90% і середньомісячної заробітної плати по Сакському районі - 1 972 грн. відповідач повинен щомісячно виплачувати позивачу суму, яка дорівнює 1 774,80 грн. (90 % від 1 972 = 1 774,80).

Виходячи з наведених положень закону та досліджених судом доказів, якими підтверджується завдання шкоди з вини відповідача, позов про стягнення шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, позов підлягає задоволенню, а ціна позову відповідно до пункту 5 частини 1 статті 80 ЦПК України у позовах про безстрокові або довічні платежі і видачі визначається сукупністю платежів або видач за три роки (3 роки Ч 12 місяці Ч 1 774 грн. = 63 861 грн.), судовий збір у розмірі 638,60 грн. (1% від 63 864 грн.) підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Враховуючи наведене, на підставі статей 22, 23, 317, 319, 322, 383, 1191 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 60, 61, 212, 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Береговий» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити повністю.

Збільшити розмір відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, та стягувати з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Береговий» (код ЄДРПОУ 00853961, місце знаходження: с. Молочне, Сакський район, АР Крим) на користь ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ІІН НОМЕР_1) матеріальну шкоду у розмірі 1 774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 80 коп. щомісячно, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Береговий» (код ЄДРПОУ 00853961, місце знаходження: с. Молочне, Сакський район, АР Крим) судовий збір у розмірі 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 64 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.