Рішення

від 15.11.2006 по справі 38/270-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/270-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2006 р.                                                            Справа № 38/270-06

вх. № 12159/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. 

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Петров О.Ю. за дов. б/н від 30.08.06 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Народний", м. Харків  

до  Спеціального конструкторсько-технологічного бюро з кріогенної технікиФізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків  

про стягнення 19360,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Народний» звернувся до суду з позовом до СКТБ З КТ Фізико-технічний інститут низьких температур НАН України про стягнення заборгованості в сумі 17 408 грн. 92 коп. основного боргу, 1 449 грн. 60 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, 261 грн. 12 коп. витрат від інфляції, 241 грн. 09 коп. 3% річних від суми боргу за договорами уступки права вимоги № 090217 від 22.03.2006 та № 090310 від 18.04.2006, які були укладені між позивачем та КП «Харківські теплові мережі».

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову на тих підставах, що позивач в позовної заяві вказав значно завищену суму боргу, крім того відповідач надав суду копії платіжних доручень № 299 від 31.08.2006 р. та № 338 від 10.10.2006 р., згідно яких відповідач погасив частину основного боргу в сумі 2 000 грн. 00 коп. та 5 000 грн. 00 коп. відповідно.

Відповідач представника в судове засідання не направив. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача звернув увагу суду на те, що розрахунки штрафних санкцій були зроблені на момент 30.08.2006 р.. Таким чином, відповідач частково погасив суму основного боргу після дати розрахунків штрафних санкцій. З огляду на зазначене позивач наполягає на задоволення його позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в повному обсязі.

Судом встановлено, 01 серпня 2002 р. між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачем був укладений договір постачання теплової енергії № 1143. У відповідності до умов договору КП «Харківські теплові мережі» здійснювало постачання теплової енергії на об'єкт споживача – о/р 17300-6047, а останній зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату за надану теплову енергію. КП «Харківські теплові мережі» свої обов'язки по цьому договору виконало своєчасно та у повному обсязі поставивши на об'єкт відповідача теплову енергію.

Актом підключення споживача до джерела теплової енергії від 24 жовтня 2005 р. підтверджується підключення приміщення відповідача, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 47 до джерела теплової енергії МК-4205/6 для опалення.

Відключення споживача було здійснено 12 квітня 2006 р., в зв'язку з закінченням опалювального сезону.

Таким чином приміщення відповідача опалювалися в період з 24.10.2005 р. по 12.04.2006 р..

Станом на 01 січня 2006 р. за споживачем числилася передплата у сумі 8 371 грн. 02 коп.

За поставлену у лютому 2006 р. теплову енергію станом на 01.03.2006 р. заборгованість споживача склала 10 384 грн. 04 коп.

Відповідно до Договору уступки права вимоги № 090217 від 22.03.2006 р. ТОВ «Народний» було відступлено право вимоги заборгованості відповідача за договором № 1143 від 01.08.2002 р. на постачання теплової енергії в сумі 10 384 грн. 04 коп.

Відповідача про уступку права вимоги було повідомлено листом КП «Харківські теплові мережі» за №36740 від 22.03.2006 р. Згідно повідомлення поштового відділення рекомендований лист № 2668848 від 25.03.2006 р. було отримано уповноваженим представником відповідача 27.03.2006 р..

Окремим рекомендованим листом № 1717667 від 05.04.2006 р. ТОВ «Народний» додатково повідомив відповідача про уступку права вимоги (повідомлення про вручення листа 07.04.2006 р.).

За постачання теплової енергії у березні 2006 р. станом на 01.04.2006 р. заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію склала 7 024 грн. 88 коп.

Відповідно до Договору № 090310 від 18.04.2006 р. ТОВ «Народний» було відступлено право вимоги заборгованості відповідача за теплову енергію в сумі 7 024 грн. 88 коп.

КП «Харківські теплові мережі» своїм листом № 1804845 від 20.04.2006 р. повідомило відповідача про уступку права вимоги, що відбулася (реєстр відправки рекомендованої кореспонденції КП «Харківські теплові мережі» та повідомлення про отримання листа 21.04.2006 р.).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до умов договорів уступки права вимоги до нового кредитора переходить право на стягнення суми основного боргу за поставлену теплову енергію в сумі 17 408 грн.92 коп. та санкцій за невиконання або неналежне виконання умов договору боржником.

ТОВ «Народний» звернувся до відповідача з проханням погасити заборгованість за теплову енергію в сумі 17 408 грн. 92 коп. та надіслав претензію №27/п від 08.08.2006 р. (реєстр рекомендованої кореспонденції від 14.06.2006 р.), яка залишилась без відповіді та задоволення.

У відповідності до розділу 6 договору не постачання теплової енергії № 1143 від 01.01.2002 р. споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. При цьому, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку, то при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленої та сплаченої до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Таким чином, з огляду на вказані договірні умови, відповідач був зобов'язаний до 25-го числа поточного місяця відпуску теплової енергії сплатити її вартість. Однак до наступного часу заборгованість відповідача за постачання теплової енергії в лютому та березні 2006 р. не погашена і складає 17 408 грн.92 коп.

Відповідно до п.7.2.3 договору на постачання теплової енергії в разі несвоєчасної оплати за спожиту енергію споживачеві нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожний день прострочення.

Таким чином відповідачеві нарахована пеня в розмірі 1 449 грн. 60 коп.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися боржником належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, у зв'язку з чим вважаємо, що наші права порушені. Стаття 525 Цивільного кодексу України підтверджує, що «одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається».

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України «боржник, який сплатив суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Витрати від інфляції, розраховані у відповідності до індексів інфляції, затверджених Державним комітетом статистик України за період заборгованості складають 261 грн. 12 коп., 3 % річних за період заборгованості – 241 грн. 66 коп.

Загальна сума боргу відповідача з урахуванням пені, витрат від інфляції та 3% річних складає 19 360  грн. 73 коп.

Платіжними дорученнями № 299 від 31.08.2006 р. та № 338 від 10.10.2006 р. відповідно, відповідач частково погасив заборгованість в сумі 2 000 грн. 00 коп. та 5 000 грн.00 коп.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Спеціального конструкторського  технологічного бюро з кріогенної техніки Фізико-технічного інституту низьких температур Національної академії наук України, адреса: 61145, м. Харків, проспект Леніна, 47 (п/р 26005830148450 у ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016), ідентифікаційний код 03531587 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Народний»  адреса: м. Харків, вул. Мельникова, 45 (п/р 26004052275035 в Харківському МРВ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533), ідентифікаційний код 33289016 - 10 408 грн. 92 коп. основного боргу, 1 449 грн. 60 коп. пені, 261 грн. 12 коп. втрат від інфляцій, 241 грн. 09 коп. 3% річних, 123 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення підписане 15 листопаду 2006 р.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.