Рішення

від 06.11.2012 по справі 1109/5327/12

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1109/5327/12

Номер провадження 2/1109/2592/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Заріна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Раст Трейдінг» про стягнення винагороди за цивільно - правовим договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив:

- стягнути з Дочірнього підприємства «Заріна» Товариства з обмеженою

відповідальністю «Раст Трейдінг» (код ЄДРПОУ 32718582) на свою користь винагороду

за виконану ним за цивільно-правовим договором № 10/08 від 01.08.2008 року і

прийняту ним за актом здавання-прийняття від 01 квітня 2011 року роботу винагороду з

урахуванням інфляції 2537,18 грн. та 3% річних від простроченої суми 80,21 грн., а всього - 2617,39 грн.,

- стягнути з Дочірнього підприємства «Заріна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Раст Трейдінг» (код ЄДРПОУ 32718582) на його користь сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

На обґрунтування у позові зазначено, що 01.08.2008 року сторони уклали цивільно-правовий договір № 10/08, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, зобов'язувався виконувати роботу з програмного забезпечення та обслуговування комп'ютерної техніки, а відповідач, як замовник, зобов'язався своєчасно прийняти й сплатити виконану роботу (п.1.1, 1.3 Договору).

Відповідно до п. 6.1-6.2 Договору термін дії договору з 01 серпня 2008 року по 31 грудня 2008 року. За відсутності взаємних претензій договір може бути продовжено. Строк такого продовження сторонами під час підписання не обмежено. Тож позивач продовжував виконувати роботи з програмного забезпечення та обслуговування комп'ютерної техніки відповідача до березня 2011 року.

Винагорода за виконання робіт згідно з п. 2.1 Договору становить 500,00 (п'ятсот) гривень на місяць за домовленістю.

Відповідно до п. 2.2 Договору замовник сплачує вартість робіт не пізніше 15 календарних днів з дня прийняття замовником робіт згідно акту.

17 березня 2011 року сторонами було складено акт здавання-приймання роботи, відповідно до якого замовник прийняв виконані позивачем роботи. Роботу виконано ним якісно і в повному обсязі.

Загальна сума винагороди за виконану позивачем роботу згідно акту становить 2490.00

гривень. Відповідач повинен був сплатити зазначену суму не пізніше 15 календарних днів з дня прийняття замовником робіт згідно акту, тобто, не пізніше 01 квітня 2011 року.

Проте, станом на день звернення до суду відповідач не погасив заборгованості, на численні особисті звернення з приводу виплати винагороди відповідач не реагує належним чином.

Розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення із 2490,00 грн., які відповідач зобов'язався сплатити до 01 квітня 2011 року:

2490,00 грн. х 1,013 (індекси інфляції за квітень 2011 року) х 1,008 (індекс інфляції за травень 2011 року) х 1,004 (індекс інфляції за червень 2011 року) х 0,987 (індекс інфляції за липень 2011 року) х 0,996 (індекс інфляції за серпень 2011 року) х 1,001 (індекс інфляції за вересень 2011 року) х 1,000 (індекс інфляції за жовтень 2011 року) х 1,001 (індекс інфляції за листопад 2011 року) х 1,002 (індекс інфляції за грудень року) х 1,002 (індекс інфляції за січень 2012 року) х 1,002 (індекс інфляції за лютий року) х 1,003 (індекс інфляції за березень 2012 року) = 2537,18 грн.

Розрахунок 3% річних від суми заборгованості 2490,00 грн. які відповідач зобов'язався сплатити до 01 квітня 2011 року:

З 01 квітня 2011 року по 27 квітня 2012 року виконання зобов'язання прострочено на 393 дні.

3% річних / 366 днів у році = 0,0081967 (відсоткова ставка за добу).

2490,00 грн. х 0,0081967 / 100 х 393 дні прострочення виконання зобов'язання за договором = 80,21 грн..

Відповідач станом на 27 квітня 2012 року повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням інфляції 2537,18 грн. та 3% річних від простроченої суми 80,21 грн. а всього - 2617,39 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини наведені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позов частково на 680,10 грн.

Надав суду письмові заперечення, відповідно до яких вказано, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 27.07.2010р. порушено провадження справи № 11/48 про банкрутство Дочірнього підприємства «Заріна» ТОВ «Раст Трейдінг», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Кіровоградської області від 21.09.2010 р. по справі № 11/48 зобов'язано боржника здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів до 01.12.2010 р., повідомити всіх кредиторів про результати розгляду боржником заяв кредиторів та про час попереднього засідання тощо.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП «Заріна» ТОВ «Раст Трейдінг» була здійснена в газеті «Голос України» № 184 (4934) від 02.10.2010 р.

Тридцяти денний строк з дня публікації, протягом якого всі конкурсні кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, закінчився 01.11.2010р.

Після закінчення 30-денного строку, до суду, боржника та розпорядника майна надійшло 5 заяв від кредиторів-юридичних осіб. Заяви від ОСОБА_1. не надходило.

22.12.2010р. рішенням суду було затверджено реєстр кредиторів. В даному реєстрі ОСОБА_1 не зазначений.

Вимоги ОСОБА_1 є конкурсними, так як виникли до порушення справи про банкрутство. Враховуючи, що дані вимоги не заявлені в установлений законодавством термін, вони вважається погашеними та не підлягають до задоволення.

Вимоги в сумі 680,10 грн. є поточними, та можуть підлягати до задоволення виключно в межах виконання плану санації банкрута.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2008 року між ОСОБА_1 та Дочірнім підприємством «Заріна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Раст Трейдінг» укладено цивільно-правовий договір № 10/08, відповідно до умов якого позивач, як виконавець, зобов'язувався виконувати роботу з програмного забезпечення та обслуговування комп'ютерної техніки, а відповідач, як замовник, зобов'язався своєчасно прийняти й сплатити виконану роботу.(а.с.5).

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору за виконану роботу замовник сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 500 гривень 00 копійок на місяць за домовленістю. Пунктом 2.2 визначено. що оплата виконується не пізніше 15 календарних днів з дня прийняття замовником роботи за актом.

Згідно до акту здавання - прийняття роботи затвердженого директором ДП «Заріна від 17.03.2011 року всі умови договору за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року виконано якісно і в повному обсязі. (а.с.6).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2012 року введено процедуру санації боржника дочірнього підприємства «Заріна» товариства з обмеженою відповідальністю «Раст Трейдінг» на строк до 30.02.2013 року.

Відповідач частково заперечуючи проти вимог позивача посилався, що останній не звернувся своєчасно до господарського суду як-то визначено Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Частиною 2 цієї статті закону визначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п. 8.13. Рекомендацій наданих Президією Вищого Господарського Суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закон і ГПК України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі N 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.

Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Таким чином, оскільки позивач не є конкурсним кредитором, відповідач знаходиться в стадії санації, тобто не визнаний банкрутом, відтак в силу ст. ст. 526, 530 ЦК України суд задовольняє вимогу про стягнення боргу за цивільно - правовим договором №10/08 від 01 серпня 2008 року за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року на суму 2490 грн.

Згідно до ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми підлягають задоволенню, згідно до наведеного позивачем розрахунку та з урахуванням суми боргу кошти, що підлягають стягненню з відповідача становлять 2617 грн. 39 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 837, 843, 853, 854 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Заріна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Раст Трейдінг» про стягнення винагороди за цивільно - правовим договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Заріна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Раст Трейдінг» (реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004497866, ідентифікаційний код 32718582) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 2617 грн. 39 коп. боргу за цивільно - правовим договором №10/08 від 01 серпня 2008 року з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми та 214 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган