Постанова

від 15.11.2006 по справі ас-38/310-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-38/310-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" листопада 2006 р.                Справа № АС-38/310-06

вх. № 13358/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Мельнік Р.В.

представників сторін :

позивача - Іменинник Р.Л. за дов. № 91 від 06.11.06 р.

відповідача не з"явився

прокурор - Присяжнюка О.О.

по справі за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Харків  

до  Відкритого акціонерного товариства "Краснокутського автотранспортногопідприємства" смт. Краснокутськ  

про стягнення 170,00 грн.  

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в позові просить стягнути з ВАТ "Краснокутське автотранспортне підприємство" до державного бюджету 170 грн. 00 коп. штрафних санкцій за неподання інформації територіального управління Комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, але відзив на позов та витребувані суду документи не надав, представник в судове засідання не з'явився. Поважні причини неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду справи повідомлявся за офіційним місцем знаходження згідно адреси вказаної в позові. Поштове повідомлення свідчить про отримання ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання та позовної заяви з доданими до неї документами, що свідчить про належне повідомлення судом про дату та час слухання справи, але причини неявки суду не відомі, відповідач не скористався своїм правом на захист та іншими правами передбаченими ст. 49, 50 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що за  таких обставин, враховуючи те, що згідно ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши представників прокуратури та позивача, розглянувши матеріали справи, встановив наступне:

26.05.2006 р. відповідачем було подано до Харківського територіального управління Комісії з цінних паперів та фондового ринку, як реєструвального органу, особливу інформацію про зміни у персональному складі посадових осіб Товариства, що відбулись 17.08.2005 р.: на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 17.08.2005 р. по справі № Б-48/81-04 з посади керуючого санацією відповідача було звільнено гр. Бабака О.О. та призначено гр. Шпенова Д.Ю.

Інформація такого роду згідно ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" є особливою і повинна надаватись емітентом (відповідач) реєструвальному органу (позивач) згідно п. п. 3.1 "Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій", затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 10.02.2000 р. № 5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.02.2000р. за № 108/4329) на протязі двох робочих днів.

Таким чином, особливу інформацію було подано відповідачем з перевищенням вищевказаного строку, що відображено у складеному 25.07.2006 р. посадовими особами позивача акті № 101-ХА про правопорушення на ринку цінних паперів.

За вказане порушення, з посиланням на вищевказаний акт, постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 101-ХА від 03.08.2006 р., підписаною уповноваженою особою ДКЦПФР В.С. Степановою, на відповідача було накладено штрафну санкцію у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено відповідальність за несвоєчасне надання інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Згідно ст.6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Таким територіальним органом і є Харківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Доказів сплати штрафу, вимоги про стягнення якого розглядаються, а рівно доказів оскарження чи скасування постанови, на підставі якої було штраф накладено, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Керуючись статтями   ст. 160, 163 167, Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Краснокутське автотранспортне підприємство”, адреса: 62001, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Куйбишева,105 код ЄДРПОУ 03115181 (п.р. № 26000333219 в Краснокутському відділенні Ощадбанку №2840, МФО 350170) в доход бюджету України на рахунок відділення державного казначейства у Краснокутському районі Харківської області № 311191066600315, відкритий в Управлінні Державного казначейства України в Харківській області за балансовим рахунком 3111 „Надходження до загального фонду державного бюджету” по коду бюджетної класифікації 23030300 „Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ звітності 106, МФО 851011, код РВДК 24134395 – 170 грн. штрафу.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного господарського суду шяхом подання заяви через суд першої інстанції, на протязі десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстації. Апеляційна скарга може бути подана без поперденього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо такої заяви не було подано.

Постанову підписано 15.11.2006 р.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.