Рішення

від 15.11.2006 по справі 38/312-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/312-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2006 р.                                                            Справа № 38/312-06

вх. № 13380/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. 

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Петров О.Ю. за дов.б/н від 10.10.06 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства фірми "Україна", м. Харків  

до  Приватного підприємства "Лігакард", м. Харків  

про стягнення 43555,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові просить суд стягнути на його користь з відповідача 42 334 грн. 64 коп. основного боргу, 650 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, 431 грн. 81 коп. витрат від інфляції, 138 грн. 00 коп. 3% річних від суми боргу за договором купівлі-продажу № 17 від 01.05.2004 р.

Відповідач до судових засідань не являвся відзиву на позов до суду не надсилав.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання відповідачу за його адресою було належним чином повідомлено. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, 01.05.2004 р.  між позивачем та відповідачем укладено договір № 17 купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових старт-карт (надалі за текстом – Договір).

Позивач виконав свої зобов'язання за Договором та відпустив відповідачу паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 42 334 грн. 64 коп., що підтверджується видатковими накладними №№ РН-603281, РН-604262, РН-603311 від 28.02.2006 р., 26.04.2006 р., 31.03.2006 р. відповідно, які були підписані представником відповідача про отримання ПММ, та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей по договору купівлі-продажу № 17 від 01.05.2006 р, від 01.03.2006 р., 01.02.2006 р., 01.04.2006 р. виданих відповідачем.

Згідно п. 4.2 Договору розрахунки за ПММ здійснюються покупцем (тобто відповідачем) в української національної валюті, шляхом регулярного перерахування грошових коштів на рахунок продавця (тобто позивача) протягом трьох календарних днів з моменту пред'явлення рахунку на відпущені ПММ.

11.09.2006 р. позивач надіслав цінним листом з повідомленням відповідачу рахунки №№ сф-602280 від 28.02.2006 р., сф-603310 від 31.03.2006 р., сф-604181 від 18.04.2006 р. Згідно повідомлення про вручення, рахунки біли вручені відповідачу 20.09.2006 р. Отже, відповідач зобов'язаний був сплатити 42 334 грн. 64 коп. не пізніше 23.09.2006 р.

Однак, відповідач порушив свої зобов'язання і не розрахувався з позивачем.

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства України.

Відповідно до п. 7.2 Договору, ст. 625 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР  від 22.11.1996 р., відповідач за несвоєчасну оплату ПММ сплачує позивачу пеню,  в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний  день прострочення платежу.

Таким чином,  відповідачу нарахована пеня за період з 23 вересня по 25 жовтня 2006 р. в сумі 650 грн.00 коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Лігакард», адреса: м. Харків, пр-т Гагаріна, 127-А, код у ЄДРПОУ 32338837, (п/р № 260045171 в ХОД «Аваль», м. Харків, МФО 350589) на користь Приватного підприємства фірми «Україна», адреса: м. Харків, пр-т Московський, 251, код ЄДРПОУ 25176544, (п/р № 26001860504790 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016) - 42 334 (сорок дві тисячі триста тридцять чотири) грн. 64 коп. основного боргу, 650 (шістсот п'ятдесят) грн. пені, 431 (чотириста тридцять одна) грн. 81 коп. втрат від інфляції, 138 (сто тридцять вісім) процентів грн., 435 грн. (чотириста тридцять п'ять) 55 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення підписане 15 листопаду 2006 року.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.