Постанова

від 11.12.2012 по справі 5015/2734/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.12 Справа № 5015/2734/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів: Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Асант", м.Львів б/н від

24.09.2012 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.08.2012 р.

у справі № 5015/2734/12

за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства "Асант", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада

про демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм)

за участю представників:

від позивача: Томашук О.В. (№36-вих-33 від 10.01.2012 року);

від відповідача: Курницький Р.Я. (довіреність б/н від 04.09.2012 року);

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.08.2012 року у справі №5015/2734/12 (Деркач Ю.Б.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Приватне підприємство „Асант" за власний рахунок демонтувати тимчасові споруди (малі архітектурні форми-кіоски), встановлені за адресами: м.Львів, вул. Липинського, 60, вул. Б. Хмельницького, 50.

Відповідач -Приватне підприємство „Асант" не погоджуючись із постановленим рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, оскільки вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте за неповного з'ясування обставин справи, за невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам даної справи та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що при постановленні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про належність відповідачу малих архітектурних форм, які знаходяться за адресами: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 50; м.Львів, вул.Липинського, 60. Оскільки, вважає, що розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №259 від 04.05.2012 року «Про демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм)»та акти обстеження від 21.05.2012 року, від 23.07.2012 року, подані позивачем на підтвердження обставин, покладених в основу позовних вимог у даній справі, не встановлюють належність відповідачу малих архітектурних форм, які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 50; м.Львів, вул.Липинського, 60. Крім того, покликаючись на договір купівлі-продажу від 11.03.2011 року та витяг про державну реєстрацію прав від 16.03.2011 року, стверджує, що відповідачу на праві приватної власності належить об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 30,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 50, що не є малою архітектурною формою. Разом з тим, покликається на лист №0403-472 від 23.07.2012 року Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин та з урахуванням викладеного вище, вважає, що ПП «Асант»є неналежним відповідачем у даній справі.

Позивач та третя особа, правом, наданим статтею 96 Господарського процесуального кодексу України не скористалися відзивів на апеляційну скаргу не подали.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду даної справи ухвалою суду від 27.11.2012 року.

Розгляд даної справи відкладався з підстав, визначених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 року, від 27.11.2012 року.

В судовому засідання представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив оскаржуване рішення скасувати. Натомість, представник позивача надав суду усні заперечення по суті вимог апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про неповне з'ясування господарським судом Львівської області при постановленні оскаржуваного рішення обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків, викладених у цьому рішенні, обставинам справи, виходячи з наступного.

На виконання п.1розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №259 від 04.05.2012 року «Про демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм), які не внесено до Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста, та договір оренди землі на розміщення яких закінчився», Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради, складено лист №36-вих-515 від 08.05.2012 року, адресований Приватному підприємству «Асант», в якому зазначено, зокрема, що у зв'язку із невнесенням тимчасових споруд (малих архітектурних форм), розміщених за адресами: м.Львів, вул.Липинського, 60; м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 50 до Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як Програми комплексного благоустрою території міста, ПП «Асант»(відповідач) необхідно в строк до 20.05.2012 року демонтувати вищевказані тимчасові споруди (малі архітектурні форми) в добровільному порядку.

21.05.2012 року, 23.07.2012 року на виконання п.2 розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №259 від 04.05.2012 року «Про демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм), які не внесено до Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста, та договір оренди землі на розміщення яких закінчився», працівниками Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (позивача) проведено обстеження тимчасових споруд (малих архітектурних форм), розміщених за адресами: м.Львів, вул.Липинського, 60; м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 50 та складено акти від 21.05.2012 року, 23.07.2012 року, згідно з якими на дату їх складання вищевказані тимчасові споруди не демонтовані.

Відповідно до п. п. 7, 8 ухвали Львівської міської ради від 15.12.2011 р., № 1012 «Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 18.12.2008 року № 2311 (зі змінами) та затвердження взірцевих проектів тимчасових споруд (малих архітектурних форм) для провадження підприємницької діяльності»суб'єктам підприємницької діяльності, які здійснюють діяльність у тимчасових спорудах для провадження підприємницької діяльності, у місячний термін з часу прийняття цієї ухвали, необхідно забезпечити демонтаж тимчасових споруд (малих архітектурних форм -ухвала від 18.12.2008 № 2311), які не внесені у додатки 1-ПР, 2-ПР, 3-ПР, 4-ПР, 5-ПР, 6-ПР, 7-ПРП, 8-3 та термін договорів оренди земельних ділянок та оренди окремих конструктивних елементів благоустрою яких закінчився у 2011 році. У разі не здійснення суб'єктами підприємницької діяльності у місячний термін демонтажу згідно з пунктом 7 цієї ухвали, районна адміністрація зобов'язана у встановленому судовому порядку забезпечити демонтаж тимчасових споруд.

На підставі викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог у даній справі та постановив рішення про їх задоволення. Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду із вищевказаним висновком не погоджується враховуючи наступне.

У відповідності до ч.2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року (далі -Порядок) тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Пунктами 2.1, 2.2 Порядку передбачено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення.

Частиною 4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»встановлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

З наведеного вбачається, що законодавством визначено порядок щодо розміщення тимчасових споруд.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивачем не подано докази, які підтверджують факт надання відповідачу згоди та/або відмови відповідачу на розміщення тимчасових споруд, які знаходяться за адресами: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 50; м.Львів, вул.Липинського, 60. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року, зобов'язано позивача надати суду докази належності спірного майна (тимчасових споруд) відповідачеві. Однак, на виконання зазначеної вимоги суду, позивачем жодних доказів не подано.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради №2403-472 від 28.07.2012 року, в якому зазначено, зокрема, що станом на 28.07.2012 року відповідно до даних управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, договори оренди землі між Львівською міськю радою та ПП «Асант»на використання земельних ділянок на вул.Липинського, 60 та Б.Хмельницького, 50 відсутні.

Відтак, позивачем не доведено належність відповідачеві тимчасових споруд, які знаходяться за адресами: м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 50; м.Львів, вул.Липинського, 60. Докази, що спростовують викладене, в матеріалах справи відсутні. Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованим покликання позивача на протокол №4-027б про адміністративне правопорушення від 10.05.2012 року, постанову №112 про адміністративне правопорушення від 21.06.2012 року, оскільки, із змісту зазначених документів вбачається, що до адміністративної відповідальності, на підставі ч.2 ст.36, ст.152 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, притягнуто громадянина Якима Святослава Івановича. Однак, в матеріалах справи відсутні, а позивачем не подано докази, що встановлюють наявність правових відносин між вказаною особою та Приватним підприємством «Асант», а відтак, наведені документи, не розцінюються колегією суддів як докази, що підтверджують обставини, покладені в основу заявлених позовних вимог у даній справі.

На підтвердження доводів апеляційної скарги, скаржником подано копію договору купівлі-продажу від 11.03.2011 року (зареєстрований в електронному Реєстрі прав на нерухоме майно 16.03.2011 року за №409), на підставі якого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1»пл.-30,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, б.50.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст.328 ЦК України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.Статтею 331 ЦК України передбачено якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З наведеного вбачається, що нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, б.50, належить відповідачу на праві приватної власності, що не заперечується позивачем. При цьому, з огляду на ст. 181 ЦК України, якою передбачено, що нерухомим майном (нерухомістю) є земельні ділянки та об'єкти, розташовані на них, переміщення яких неможливе без пошкодження або знищення та не відноситься до тимчасових споруд в силу ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не доведено належність Приватному підприємству «Асант»тимчасових споруд (малих архітектурних форм-кіосків), встановлених за адресами: м.Львів, вул. Липинського,60; м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 50, демонтаж яких є предметом позову у даній справі, передбачених чинним законодавством підстав, для задоволення позовних вимог про зобов'язання Приватного підприємства «Асант»за власний рахунок демонтувати вищевказані тимчасові споруди немає, відтак в силу вимог ч.3 ст.21 ГПК України, останній є неналежним відповідачем у даній справі, що не взято до уваги місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення.

Отже, з огляду на викладене вище, оцінивши обставини та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2012 року у справі № 5015/2734/12 скасувати та прийняти нове рішення: у позові відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 року, зобов'язано апелянта подати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки, судовий збір в сумі 536,50 грн. згідно із квитанцією №ПН876 від 24.09.2012 р., сплачений за неправильним реквізитами. Тому, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнути з Приватного підприємства «Асант»судовий збір в сумі 536,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Враховуючи приписи ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанцій в розмірі 536,50 грн. слід стягнути із Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів на користь Приватного підприємства "Асант", м.Львів.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Асант", м.Львів б/н від 24.09.2012 р. задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2012 року у справі №5015/2734/12 скасувати та прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Асант", м.Львів в дохід державного бюджету 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Стягнути з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів на користь Приватного підприємства "Асант", м.Львів 536,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5 Доручити місцевому господарському суду видати відповідні накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Данко Л.С.