Рішення

від 11.12.2012 по справі 5026/1713/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Справа № 18/5026/1713/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Тимошенко А.С. - представник за довіреністю,

від відповідача -представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом іноземного підприємства "Аграрпродукти Вільд-Україна",

с. Вільшанка, Жашківського району, Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграр Технік Центр-

Жашків", м. Жашків, Черкаської області

про стягнення 24 000 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося іноземне підприємство "Аграрпродукти Вільд-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграр Технік Центр - Жашків" про стягнення заборгованості в розмірі 24 000 грн. 00 коп., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору оренди транспортного засобу без екіпажу (водія) від 10 квітня 2010 року за №16.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16 листопада 2012 року порушено провадження у справі та було призначено розгляд справи на 29 листопада 2012 року.

Оскільки головуючий по справі суддя перебував на лікарняному, судове засідання 29 листопада 2012 року не відбулося, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30 листопада 2012 року розгляд справи було призначено на 11 грудня 2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Крім того у відзиві на позовну заяву від 28 листопада 2012 року відповідач зазначав, що фактично користувався орендованим транспортним засобом до 12 листопада 2010 року, тобто лише 7 місяців, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог в частині стягнення орендної плати в розмірі 3 000 грн. 00 коп. за період з 12 листопада 2010 року по 12 грудня 2010 року просив суд відмовити.

В судовому засіданні, яке відбулося 11 грудня 2012 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/1713/2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 10 квітня 2010 року між іноземним підприємством "Аграрпродукти Вільд-Україна" (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Аграр Технік Центр - Жашків" (орендар) було укладено договір оренди транспортного засобу без екіпажу (водія) за №16.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, орендодавець зобов'язався передати орендарю у тимчасове платне володіння та користування сільськогосподарський транспортний засіб, а орендар зобов'язався прийняти у тимчасове володіння та користування транспортний засіб та сплачувати орендну плату.

Під транспортним засобом розуміється колісний трактор марки САSЕ МХ 170, державний номер 17789 МН, 2002 року випуску (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору строк оренди становить 8 місяців.

Пунктом 5.1. договору визначено, що розмір орендної плати складає 3 000 грн. 00 коп. за 1 місяць.

12 квітня 2010 року позивачем було передано відповідачу транспортний засіб, що підтверджується копією акту приймання - передачі (а.с. 10).

Розмір орендної плати за період квітень -грудень 2010 року складає 24 000 грн. 00 коп.

Оскільки відповідачем жодного разу не було сплачено орендну плату, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 24 000 грн. 00 коп. згідно умов договору оренди транспортного засобу без екіпажу (водія) від 10 квітня 2010 року за №16.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до п. 5.3. договору орендна плата вноситься в строк до 20 числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця.

Враховуючи вищенаведені умови договору, суд дійшов висновку, що строк оплати орендної плати станом на момент звернення позивача до суду настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за орендований транспортний засіб, а також не було спростовано доводи та обґрунтування позивача.

Посилання відповідача на те, що підстав для стягнення орендної плати за період з 12 листопада 2010 року по 12 грудня 2010 року немає, оскільки останнім не використовувався транспорний засіб суд не приймає до уваги, у зв'язку з наступним.

Пунктом 7.1. договору визначено, що повернення транспортного засобу за актом приймання -передачі, аналогійчний тому, який складається при передачі транспортного засобу від орендодавця орендарю.

Матеріалами справи підтверджується, що 12 грудня 2010 року відповідачем було передано позивачу орендований ним транспортний засіб, про що свідчить копія акту приймання -передачі.

Оскільки лише 12 грудня 2010 року відповідачем було повернуто орендоване майно, то підстав для відмови у стягненні орендної плати за останній місяць не має.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 24 000 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграр Технік Центр - Жашків", вул. Давиденко, 48а, м. Жашків, Черкаської області, ідентифікаційний код 35643405, р/р 26005060283476 в філії ЧГРУ ВАТ КБ "ПриватБанк", МФО 354347 на користь іноземного підприємства "Аграрпродукти Вільд-Україна", с. Вільшанка, Жашківського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 31883521, р/р 26007051502755 в ЧФ ГРУ АТ КБ "ПриватБанк" м. Черкаси, МФО 354347 - 24 000 грн. 00 коп. -заборгованості та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 14 грудня 2012 року.

Суддя А.В.Васянович