Постанова

від 12.10.2012 по справі 2а-2403/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2403/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Драгомирецький І.М.,

за участю:

представника позивача -Пони В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Пашко-Б»

про стягнення податкового боргу в сумі 222502,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року Коломийська об`єднана державна податкова інспекція (далі - позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Пашко-Б» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 222502,04 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне підприємство «Пашко-Б» є платником податків і зборів відповідно до вимог ст.16.1.4 Податкового кодексу України. У відповідача на момент звернення до суду наявний податковий борг по сплаті податку на прибуток в сумі 222502,04 грн., в тому числі штрафні санкції в сумі 35427,25 грн., пеня в сумі 45366,29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (а.с. 37). Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі відповідача на адресу суду не надходило. Правом подання заперечення відповідач не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За наведених обставин, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований як юридична особа та взятий на облік Коломийській об`єднаній державній податковій інспекції (а.с.12-13).

Судом встановлено, що станом на дату подання позову за ПП «Пашко-Б» обліковується податковий борг в розмірі 222502,04 грн.

В судовому засіданні встановлено, що Коломийською об`єднаною державною податковою інспекцією Івано-Франківської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Пашко-Б» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року. За результатами якої складено акт № 657/231/33455079 від 02.03.2012 року. В результаті проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого донараховано податку на прибуток в сумі 141709,00 грн., за 2 квартал 2009 року (а.с.5-8.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення за №0000202310 від 12.03.2012 року, згідно якого відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем 141 709,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 35427, 25 грн., всього на загальну суму 177136,25 грн. (а.с.9).

Вказане податкове повідомлення-рішення 12.03.2012 року позивачем направлено та отримане відповідачем 16.03.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (а.с. 10).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем у відповідності до вимог статті 56 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення №0000202310 від 12.03.2012 року в судовому порядку не оскаржено а визначена у рішенні сума є узгодженим податковим зобов'язанням і не сплата такої суми надає йому статусу податкового боргу.

Пунктами 54.1, 54.5, ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Податкове повідомлення виставляється за кожним окремим податком, збором(обов'язковим платежем). Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 06.04.2012 року позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» за №99 від 04.04.2012 року, згідно якої загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 04.04.2012 року становить 222502,04 грн., у тому числі основний платіж 141708,50 грн., штрафні (фінансові) санкції 35427,25 грн., пеня 45366,29 грн. (а.с. 11). Вказана вимога отримана відповідачем 07.04.2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (а.с. 11). У передбачений законом строк відповідач податкову вимогу не оскаржував.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання утворює податковий борг.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Приватне підприємство «Пашко-Б» (ід. код 33455079, вул. Дрогобицька, 6, м. Коломия, Івано-Франківська обл.) та за рахунок готівки, що йому належить в дохід бюджету податковий борг в розмірі 222502 (двісті двадцять дві тисячі п`ятсот дві гривні) 04 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Скільський І.І.

Постанова складена в повному обсязі 18.10.2012 року.