Постанова

від 12.12.2012 по справі 2а-5293/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12.12.2012 р. Справа № 2а-5293/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030)

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мікрін-ЛД", (вул. Радянська, 6-8, м. Миколаїв, 54030)

пронакладення арешту на кошти та інші цінності, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банках, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 520 124 грн. 98 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг та відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.

Від позивача до суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач двічі не забезпечив явку представника у судове засідання, заперечень проти позову не надав.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях представників сторін, суд ухвалив про слухання справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, зважаючи на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрін ЛД»зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 15.12.2004року за №15221020000001298 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи станом на 15.10.2012року відповідач має податковий борг в сумі 520 124 грн. 98 коп., який складається з:

- податку на додану вартість в сумі 433 957 грн. 52 коп. - нараховано на підставі податкового повідомлення-рішення № 0312115200 від 19.11.2010року та податкового повідомлення - рішення № 0312215200 від 19.11.2010року;

- орендної плати за земельні ділянки в сумі 86 167 грн. 46 коп. самостійно визначено відповідачем у податковій декларації № 116673 від 27.10.2011року.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг-сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладання арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп. 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем направлено запити до КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" та Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області.

Однак, згідно з відповідями на запити ДПІ, майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідача відсутнє .

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 520 124 гривні 28 копійок накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрін ЛД» (ідентифікаційний код 33310147), що знаходяться в банку :

- р/р №26005102061 (980, українська гривна) в МОД АТ"РАЙФФАЙЗ.БАНКАВАЛЬ"М.МИКОЛАЇВ, МФО - 326182;

- р/р № 26008060030908 (980, українська гривна) в МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК",М.МИКОЛАЇВ, МФО - 326610.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний