Постанова

від 17.12.2012 по справі 1570/7012/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/7012/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Житлово-комунального підприємства Миколаївської селищної ради про стягнення податкової заборгованості у сумі 21895,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області ДПС звернулася до суду з позовом до Житлово-комунального підприємства Миколаївської селищної ради, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21895,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача виник податковий борг з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств та з плати за користування надрами у зв'язку з самостійним визначенням грошового зобов'язання з цих податків, проте не сплачених відповідачем, а також відповідач має податковий борг з податку з доходів фізичних осіб, що виник у зв'язку із проведеною Миколаївською МДПІ перевіркою відповідача та винесенням податкового повідомлення-рішення, яким визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств. Податкова заборгованість відповідача із вищезазначених податків у загальному розмірі складає 21895,90 грн. Позивачем на адресу відповідача була спрямована податкова вимога, проте заборгованість не сплачена у зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги та стягнути заборгованість.

Ухвалою суду від 20 листопада 2012 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлений про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з вищевикладеним, позови податкових органів щодо стягнення податкової заборгованості віднесені до компетенції адміністративних судів згідно ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджені, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем до Миколаївської МДПІ Одеської області ДПС подана декларація з ПДВ за червень 2012 року від 16.07.2012 року № 9040894557, у якій відповідач самостійно визначив суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 4893 грн., у декларації з ПДВ за липень 2012 року від 20.08.2012 року № 9050396971 відповідач самостійно визначив суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 4743 грн., в декларації за серпень 2012 року від 18.09.2012 року № 9056362675 позивач самостійно визначив суму ПДВ у розмірі 2095 грн. та у декларації з ПДВ за вересень 2012 року від 19.10.2012 року № 9064827556 грн. відповідач самостійно визначив суму ПДВ у розмірі 2082 грн.

З облікової картки платника за платежем податок на додану вартість станом на 05.11.2012 року вбачається, що відповідач частково сплачував борг, тому заборгованість його з ПДВ складає 12886,19 грн.

Відповідачем подана до Миколаївської МДПІ Одеської області податкова декларація з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2012 року № 9047851740 від 09.08.2012 року у якій відповідачем самостійно нарахований податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 303 грн.

З облікової картки платника за платежем податок на прибуток приватних підприємств, вбачається, що станом на 15.11.2012 року у відповідача рахувалась переплата у розмірі 1,05 грн., тому заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємств складає 301,95 грн.

Житлово-комунальним підприємством Миколаївської селищної ради був поданий до Миколаївської МДПІ Одеської області податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2012 року № 3917 від 09.08.2012 року, в якому від подач самостійно визначив суму грошового зобов'язання у розмірі 2300,15 грн.

Оскільки з облікової картки платника за платежем плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення вбачається, що станом на 07.11.2012 року у відповідача рахується переплата у розмірі 1667,13 грн., то заборгованість складає 633,02 грн.

Миколаївською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Житлово-комунального підприємства Миколаївської селищної ради з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з доходів у вигляді заробітної плати.

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 10.09.2012 року № 125/17-103/31640552, на підставі якого Миколаївською МДПІ Одеської області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.09.2012 року № 0000221700, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 7881,08 грн., з яких 589, 38 грн. основного зобов'язання та 7291,70 грн. -штрафних санкцій.

З облікової картки платника за платежем податок з доходів фізичних осіб вбачається, що відповідачу нарахована пеня у розмірі 146,59 грн., у зв'язку з чим грошове зобов'язання відповідача з податку з доходів фізичних осіб складає 8027,67 грн.

Отже загальний розмір заборгованості відповідача з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, плати за користування надрами та податку з доходів фізичних осіб складає 21895,90 грн.

У зв'язку з несплатою заборгованості ЖКП Миколаївської селищної ради була виставлена податкова вимога від 31.05.2012 року № 15 на суму боргу 6276,86 грн., яка була надіслана на адресу відповідача та отримана ним 05.06.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податкова вимога була отримана відповідачем 05.06.2012 року, тобто більш ніж за 60 днів до звернення податкового органу до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом (пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з облікових карток платника з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств, плати за користування надрами та податку з доходів фізичних осіб заборгованість відповідача із вказаних податків складає 21895,90 грн.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивачем вжиті всі передбачені законом заходи з метою погашення податкового боргу, проте останній відповідачем не погашений, зокрема доказів погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 21895,90 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до Житлово-комунального підприємства Миколаївської селищної ради про стягнення податкової заборгованості у сумі 21895,90 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської селищної ради (код ЄДРПОУ 31640552, місцезнаходження: 67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Леніна 75-Б) податковий борг у сумі 21895,90 грн., в тому числі за платежем:

- на рахунок 31110029700346 в ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса, одержувач платежу УДКСУ у Миколаївському районі Одеської області, МФО банку 828011, код отримувача 37958466, код платежу 14010100 - 12886,19 грн.;

- на рахунок 33217800700347 в ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса, одержувач платежу УДКСУ у Миколаївському районі Одеської області, МФО банку 828011, код отримувача 37958466, код платежу 11010100 -8074,74 грн.

- на рахунок 33211806700347 в ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса, одержувач платежу УДКСУ у Миколаївському районі Одеської області, МФО банку 828011, код отримувача 37958466, код платежу 11020202 -301,95 грн.

- на рахунок 33116366700346 в ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса, одержувач платежу УДКСУ у Миколаївському районі Одеської області, МФО банку 828011, код отримувача 37958466, код платежу 13030100 -633,02 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов