Постанова

від 07.12.2012 по справі 2а-3540/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2012 р. Справа № 2а-3540/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі Данилюк І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Косівському районі Івано-Франківської області

до відповідача: Приватного підприємства "Ніно"

про стягнення заборгованості в сумі 8294,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Косівському районі (далі ДПІ у Косівському районі) звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Ніно»(далі ПП «Ніно») про стягнення заборгованості в розмірі 8294,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП «Ніно»допущено заборгованість на загальну суму 8294,37 грн. яку в добровільному порядку не погасило, а саме: 7593,08 грн. по орендній платі з юридичних осіб (7303,04 грн. - основного боргу, 290,04 грн. -пеня за несвоєчасну сплату вказаного платежу) та 701,29 грн. по податку на прибуток.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Правом подання письмового заперечення проти заявленого позову відповідачка не скористався. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, а представник позивача поданим до суду клопотанням просить розглянути справу без його участі, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід розглянути на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.1994 року Косівською районною державною адміністрацією проведено державну реєстрацію юридичної особи - ПП «Ніно», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 32-33)

Згідно довідки № 2403 ПП «Ніно»16.06.1994 року включено до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України. (а.с. 31)

Відповідно довідки № 144/29-1 від 20.12.2005 року ПП «Ніно»перебуває на податковому обліку і є платником податків. (а.с. 32)

Як вбачається з розрахунку заборгованості ДПІ у Косівському районі за ПП «Ніно»станом на 07.11.2012 року рахується податковий борг в сумі 8294,37 грн., а саме: 701,29 грн. по податку на прибуток та 7593,08 грн. по орендній платі. (а.с. 7)

Заборгованість відповідача по податку на прибуток в сумі 701,29 грн. також підтверджується обліковою карткою платника по податку на прибуток приватних підприємств станом на 07.11.2012 року та податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств № 7796 від 10.05.2012 р. та № 9044205454 від 16.07.2012 р., які самостійно подані відповідачем до податкового органу. (а.с. 12, 22-25)

Заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб в сумі 7593,08 грн. підтверджується обліковою карткою платника по орендній платі з юридичних осіб станом на 07.11.2012 року та податковими деклараціями з плати за землю № 1009 від 31.01.2011 р. та № 112 від 24.01.2012 р., які самостійно подані відповідачем до податкового органу. (а.с. 8-11, 14-21)

Судом встановлено, що 11.10.2011 р. ДПІ в Косівському районі, проведено перевірку ПП «Ніно»з питань своєчасності сплати орендної плати за землю.

Перевіркою встановлено, що відповідач порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання орендної плати за землю протягом строків визначених п. 157.1 ст. 57 Податкового кодексу України, про що складено акт № 1350/15-0/13661016 від 11.10.2011 року (а.с. 26)

На підставі акту перевірки ДПІ у Косівському районі відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб відповідно податкових повідомлень-рішень № 0001171503 та № 0001161503 від 11.10.2011 року (а.с. 27-30)

В добровільному порядку відповідач заборгованість перед бюджетом не погасив.

Згідно п.п. 20.1.18. п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено і підлягає стягненню з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, а також за рахунок готівки, що йому належить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків, банків обслуговуючих Приватне підприємство "Ніно"(код ЄДРПОУ 13661016) та за рахунок готівки в дохід бюджету заборгованість в сумі 8294,73 грн. (вісім тисяч двісті дев'яносто чотири грн.) 73 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Черепій П.М.

Постанова складена в повному обсязі 11.12.2012 року.