Постанова

від 14.12.2012 по справі 1570/3271/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/3271/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення- рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення- рішення від 10.05.2012 року № 0000612201. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що відповідачем була проведена виїзна документальна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнології»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. За результатами даної перевірки було складено акт від 26.04.2012 року № 665/22-2/32780231, згідно якого було встановлено, що на підприємстві ТОВ «Спецтехнології»відсутні оригінали податкових накладних, які у реєстрі отриманих податкових накладних відображені, а саме: за січень 2011 року, по підприємству ТОВ «ЮТА ГРУПС»(код ЄДРПОУ 34598404) податкова накладна № 72 від 28.01.2011 року, на загальну суму ПДВ - 9 933,3 грн.; за березень 2011 року по підприємству ТОВ «Нова Групс»(код ЄДРПОУ 35929171) податкова накладна №32 від 31.03.2011 року, на загальну суму ПДВ - 12603 грн.; за травень 2011 року по підприємству ПП «ВАЙЛІД»(код ЄДРПОУ 36955768) податкові накладні №30053 від 30.05.2011 року та за №31053 від 31.05.2011 року, на загальну суму ПДВ - 75386,42 грн.; за червень 2011 року по підприємству ТОВ «ГРУЗОВОЗОФФ»(код ЄДРПОУ 35640933) податкова накладна №30615 від 30.06.2011 року, на загальну суму ПДВ - 43 943,83 грн.; за липень 2011 року по підприємству ТОВ «ГРУЗОВОЗОФФ»(код ЄДРПОУ 35640933) податкова накладна №29077 від 30.07.2011 року, на загальну суму ПДВ - 61 829 грн.; за листопад 2011 року по підприємству ТОВ «УКРХОЛОД»(код ЄДРПОУ 35791438) податкова накладна №204 від 10.11.2011 року, на загальну суму ПДВ -18 684,25 грн.; за грудень 2011 року по підприємству ТОВ «СТС ЛОГІСТИКС КИЇВ»(код ЄДРПОУ 34646934) податкова накладна №175 від 30.12.2011 року, на загальну суму ПДВ - 69 166,67 грн. На підставі акту перевірки, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було винесено податкове повідомлення-рішення від 10 травня 2012 року № 0000612201 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 291 546 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 37 424 грн. Позивач вважав, що з даними фактами, які викладені в акті перевірки від 26.04.2012 року № 665/22-2/32780231, не можливо погодитися, оскільки усі первинні бухгалтерські документи, в тому числі і перелічені вище податкові накладні, знаходяться на підприємстві ТОВ «СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ»в оригіналах та були надані під час проведення податкової перевірки. Тому незрозуміло, з яких причин вони не були враховані перевіряючими під час складання акту податкової перевірки, через що і були встановлені дані порушення. Позивач вважав, що під час перевірки перевіряючі безпідставно дійшли висновку про те, що підприємством до складу податкового кредиту включено суми ПДВ, які не підтверджено документально.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача позов не визнав, вважаючи його необгрунтованим та пояснивши суду, що під час перевірки позивачем не було надано оригінали податкових накладних, що відображено в Акті перевірки та стало підставою для збільшення позивачу грошового зобов'язання з ПДВ на вказану суму.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ» зареєстровано 04.12.2003 року у Виконавчому комітеті Одеської міської Ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 04.12.2003 року № 26303235Ю0010317, код ЄДРПОУ 32780231.

ТОВ «СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ» взято на податковий облік в органах податкової служби 16.12.2003 року за № 2027/28-04, станом на момент перевірки перебувало на обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.77 Податкового Кодексу України була проведена виїзна документальна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехнології»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

За результатами даної перевірки було складено акт від 26.04.2012 року № 665/22-2/32780231, згідно якого було встановлено, що на підприємстві ТОВ «Спецтехнології»відсутні оригінали податкових накладних , які у реєстрі отриманих податкових накладних відображені, а саме: за січень 2011 року, по підприємству ТОВ «ЮТА ГРУПС»(код ЄДРПОУ 34598404) податкова накладна № 72 від 28.01.2011 року, на загальну суму ПДВ - 9 933,3 грн.; за березень 2011 року по підприємству ТОВ «Нова Групс»(код ЄДРПОУ 35929171) податкова накладна №32 від 31.03.2011 року, на загальну суму ПДВ - 12603 грн.; за травень 2011 року по підприємству ПП «ВАЙЛІД»(код ЄДРПОУ 36955768) податкові накладні №30053 від 30.05.2011 року та за №31053 від 31.05.2011 року, на загальну суму ПДВ - 75386,42 грн.; за червень 2011 року по підприємству ТОВ «ГРУЗОВОЗОФФ»(код ЄДРПОУ 35640933) податкова накладна №30615 від 30.06.2011 року, на загальну суму ПДВ - 43 943,83 грн.; за липень 2011 року по підприємству ТОВ «ГРУЗОВОЗОФФ»(код ЄДРПОУ 35640933) податкова накладна №29077 від 30.07.2011 року, на загальну суму ПДВ - 61 829 грн.; за листопад 2011 року по підприємству ТОВ «УКРХОЛОД»(код ЄДРПОУ 35791438) податкова накладна №204 від 10.11.2011 року, на загальну суму ПДВ -18 684,25 грн.; за грудень 2011 року по підприємству ТОВ «СТС ЛОГІСТИКС КИЇВ»(код ЄДРПОУ 34646934) податкова накладна №175 від 30.12.2011 року, на загальну суму ПДВ - 69 166,67 грн., на підставі чого зроблено висновок про порушення ТОВ «СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ»п.198.2 п.198.6 ст. 198, п. 201.4 п. 201.10 ст.201 ПК України.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 10 травня 2012 року № 0000612201 про збільшення грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість на суму 291 546 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 37 424 грн.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Пункт 201.6 статті 201 ПК України зазначає, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, головний державний податковий ревізор-інспектор відділу спеціальних, особливо важливих перевірок та зустрічних звірок управління податкового контролю ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС, який брав участь у проведенні перевірки ТОВ «СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ»в період з 06.04.2012р. по 20.04.2012р., показав суду, що під час перевірки оригінали податкових накладних, про які йдеться в акті перевірки надані не були.

Згідно положень п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсягу всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Суд не бере до уваги твердження свідка ОСОБА_3, що до нього як до посадової особи підприємства не було ніяких звернень під час проведення перевірки щодо відсутності будь-яких первинних документів та надання відповідних пояснень з цього приводу, оскільки під час планової перевірки саме на платника податків покладається обов"язок надати всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним, а посадові особи органів податкової служби не зобов"язані їх вимагати та відбирати пояснення з приводу їх відсутності.

Відповідно до п. 44.6 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Із системного аналізу наведеної норми випливає, що податковим законодавством передбачено лише одну обставину, за наявності якої платник податків має право не надавати первинні документи бухгалтерського та податкового органу - у разі їх виїмки або іншого вилучення правоохоронними органами.

Згідно п. 44.7 ст.44 ПК України у разі, якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ним після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надано документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті) та які повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення (абз.2 п.44.6 ст.44 ПК України) .

Суд не бере до уваги твердження позивача, що оригінали податкових накладних були надіслані відповідачу поштою, однак в зв"язку з тим, що в адресі відповідача була допущена помилка, конверт повернувся на підприємство без вручення - оскільки судом оглянуто наданий позивачем оригінал цього конверту, що містив ксерокопію штрих-коду рекомендованого відправлення, остання цифра якого була нечіткою, і за результатами пошуку у реєстрі рекомендованих поштових відправлень на сайті Укрпошти (www.ukrposhta.od.ua), зі зміною останньої цифри штрих-коду - даного відправлення зареєстровано не було. Вказана обставина свідчить про те, що податкові накладні, зазначені в акті перевірки як відсутні, до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси не надсилалися, що свідчить про ненадання оригіналів цих накладних контролюючому органу відповідно до приписів закону.

Окрім того, в ході судового розгляду позивачем було надано спірні податкові накладні, однак відомості у даних накладних не співпадають з відомостями відображеними у реєстрі отриманих податкових накладаних, оскільки суми ПДВ, вказані, зокрема, у податкових накладних №359291715539 від 17.03.2011 року та № 346469326531 від 30.12.2011 року, відрізняються від сум ПДВ по накладних з цими ж реквізитами (номер, дата), вказаних у реєстрі податкових накладаних.

В зв"язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд дійшов висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем законно та обгрунтовано, і відповідач довів його правомірність.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення- рішення від 10.05.2012 року № 0000612201 належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХНОЛОГІЇ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення- рішення від 10.05.2012 року № 0000612201 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2012 року.

Суддя: В.В.Андрухів