Постанова

від 17.12.2012 по справі 12504/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 грудня 2012 р. № 2-а- 12504/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ТОВ "Пинчук строй" про стягнення заборгованості

встановив

Позивач, Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Пинчук строй», в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень та лютий 2012 року в сумі 245,14 грн. В обґрунтування позову зазначено, що позивача зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідач не виконував вимоги чинного законодавства щодо перерахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з чим виникла в розмірі 245,14 грн.

У судове засідання представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходженням та були ним отримані. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Враховуючи приписи ст.ст. 41, ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно до п.2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. № 8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 лютого 2008 р. № 5-5) одним з основних завдань Управління є збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем подано до УПФУ за січень-лютий поточного року звіт про нарахування єдиного внеску. Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI від 08.07.2010 року платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числі місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю. У встановлений строк відповідач не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в повному, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 245,14 грн.

Внаслідок несплати заборгованості з єдиного внеску та нарахованих штрафних санкцій позивачем відповідно до положень ч.4 ст.25 Закону № 2464 сформовано та надіслано відповідачу вимогу про сплату боргу № 50У від 01.03.2012 року та 66У від 02.04.2012, проте станом на час розгляду справи судом недоїмка по єдиному внеску не сплачена.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідач має заборгованість по сплаті єдиного внеску в розмірі 245,14 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідач не надав до суду доказів щодо сплати боргу, за таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ТОВ "Пинчук строй" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «Пинчук строй» ( 61106, м. Харків, вул.. Плиткова,17-А, кв.2, код ЄДРПОУ 36816140) на користь УПФУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова (61106, м.Харків, вул..2-ї Пятирічки,36, код ЄДРПОУ 22645252) заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 245,14 (двісті сорок п'ять) грн.. 14 коп., в тому числі

224.18 (двісті двадцять чотири ) грн. 18 коп. на р/р 37193052002032 в УДКСУ в Харківській області МФО 851011, код ЄДРПОУ 22645252

20 (двадцять) грн.96 коп. на р/р 37195083002032 в УДКСУ в Харківській області МФО 851011, код ЄДРПОУ 22645252

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Зоркіна Ю.В.