Постанова

від 17.12.2012 по справі 12887/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 грудня 2012 р. Справа № 2а- 12887/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Приватної фірми "Благо" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватної фірми "Благо" на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість в сумі 2060, 23 грн.

Згідно зі ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Суд зазначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватну фірму "Благо" взято на облік як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2, одним з основних завдань управління є збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464-VI) та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 р. № 21-5.

Відповідно до положень Закону № 2464-VI та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 08.10.2010 р. № 22-2 (далі - Порядок № 22-2) Приватною фірмою "Благо" подавались до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звіти, якими визначена сума єдиного внеску, що підлягає до сплати, а саме: звіт за квітень 2012 року в сумі 441,64 грн., звіт за травень 2012 року в сумі 441,64 грн., звіт за червень 2012 року в сумі 441,64 грн., звіт за липень 2012 року в сумі 444,88 грн. (а.с.10-21).

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, п. 3.1. Порядку № 22-2 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числі місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю.

Судом встановлено, що у строки, встановлені діючим законодавством, відповідач суму єдиного внеску не сплачував, внаслідок чого утворилася недоїмка за квітень-липень 2012 року в сумі 1769,80 грн.

Згідно з ч. 4, ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату; строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова була надіслана відповідачу вимога про сплату боргу №Ю-92 від 08.05.2012 р., вимога про сплату боргу №Ю-92 від 08.06.2012 р., вимога про сплату боргу №Ю-92 від 06.07.2012 р., вимога про сплату боргу №Ю-92 від 07.08.2012 р., вимога про сплату боргу №Ю-92 від 07.09.2012 р. Вимоги не оскаржені та не виконані (а.с. 22-29, 35).

Згідно п. 6 ст. 13 Закону № 2464-VI Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 ст. 25 Закону № 2464-VI).

УПФУ в Московському районі м. Харкова 11.06.2012 р. на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI було винесено рішення №1592 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до ПФ "Благо", яким застосовано штраф у розмірі 81,07 грн. та нараховано пеню у розмірі 59,37 грн. за період з 20.01.2012 р. по 25.04.2012 р., з 20.01.2012 р. по 25.05.2012 р. (а.с. 30).

УПФУ в Московському районі м. Харкова 16.08.2012 р. на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI було винесено рішення №2538 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до ПФ "Благо", яким застосовано штраф у розмірі 43,40 грн. та нараховано пеню у розмірі 31,41 грн. за період з 20.02.2012 р. по 25.04.2012 р., з 20.02.2012 р. по 25.05.2012 р. (а.с. 32).

УПФУ в Московському районі м. Харкова 16.08.2012 р. на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464-VI було винесено рішення №2537 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до ПФ "Благо", яким застосовано штраф у розмірі 43,32 грн. та нараховано пеню у розмірі 31,86 грн. за період з 20.03.2012 р. по 25.05.2012 р., з 20.03.2012 р. по 25.06.2012 р. (а.с. 33). Вказані рішення відповідачем в адміністративному порядку не оскаржувались. Зазначені в рішеннях суми не сплачені, а отже вважаються простроченою заборгованістю в сумі 290,23 грн.

Отже, у відповідача склалась сума боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2060, 23 грн., яка не сплачена, та на думку суду, підлягає стягненню як законна та обґрунтована.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Приватної фірми "Благо" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватної фірми "Благо" (61121, вул. Героїв Праці, 68, кв. 201, код ЄДРПОУ 22674087) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, вул. Блюхера, 22-Б, м. Харків, код ЄДРПОУ 22682655) заборгованість в сумі 2060, 23 грн.(дві тисячі шістдесят гривень двадцять три копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В.Сагайдак