Постанова

від 12.10.2012 по справі 2270/6262/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/6262/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіч Прод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіч Прод" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконується обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом, оскільки станом на 24.09.2012 р. за відповідачем рахується податковий борг у сумі 8649 грн. 44 коп. по орендній платі за землю з юридичних осіб за період 01.03.2012 р. по 30.08.2012 р., який виник на підставі поданої декларації №271 від 24.01.2012 р., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 8649 грн. 44 коп. за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику податків для погашення податкового боргу.

Відповідачу надсилалася копія ухвали про відкриття скороченого провадження за адресою, яка вказана у Витягу із ЄДРПОУ, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням. Причиною повернення листа відділення поштового зв'язку вказало: "за зазначеною адресою немає". Так, у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Андіч Прод" зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 34593537. Згідно даних Хмельницької МДПІ за відповідачем станом на 24.09.2012 року рахується податковий борг у сумі 8649 грн. 44 коп. по орендній платі за землю з юридичних осіб за період з 01.03.2012 р. по 30.08.2012 р., який виник відповідно до декларації №271 від 24.01.2012 р.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно п.п.14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу відповідача, податковим органом надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" №83 від 02 квітня 2012 року, однак на адресу позивача повернувся конверт із вкладенням. Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодекс України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Незважаючи на те, що позивачем було вжито усіх заходів по отриманню податкового боргу у встановленому законом порядку, відповідач добровільно наявний податковий борг не сплатив, що підтверджується довідкою про заборгованість.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена заборгованість підтверджується довідкою про заборгованість, розрахунком суми позовних вимог, податковими повідомленнями-рішеннями та ін. матеріалами позову.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіч Прод" податковий борг у розмірі 8649 грн. 44 коп. (вісім тисяч шістсот сорок дев'ять грн. 44 коп.) із банківських рахунків у банках, що обслуговують платника податків та за рахунок готівки платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк