Постанова

від 06.11.2012 по справі 2270/6623/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/6623/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретарі Козельська А.В. за участі: представника позивача: Кучерявої Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільськакої об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Приватного підприємства "Зеніт" про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства "Зеніт" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявний податковий борг у сумі 63689 грн. 26 коп., у зв'язку з чим просить накласти арешт на кошти та інші цінності що знаходяться у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду детальні пояснення по справі, вказуючи, що у відповідності до п.п.20.1.17 п. 20.1 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, інформація про що знаходиться у матеріалах справи. Вперше відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки та була вручена 22.10.2012 р., вдруге на адресу відповідача надіслано судову повістку, яка вручена 01.11.2012 р. (дані обставини підтверджують повідомлення про вручення кореспонденції).

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Зеніт" включено до ЄДР, код 30686748 та має статус юридичної особи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога № 315 від 31.07.2012р. була надіслана відповідачу 02.08.2012 р. та відповідно до повідомлення про вручення отримана 10.08.2012 року директором юридичної особи.

03.10.2012 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову у адміністративній справі № 270/6320/12, якою задоволено подання інспекції до Приватного підприємства "Зеніт" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 63689,26 грн.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Статтями 88, 89 Податкового кодексу України визначено, що право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності (господарському віданні або оперативному управлінні), а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

10.08.2012 р. директору ПП "Зеніт" Замойському Б.М. вручено лист №8524/10/19-010 від 01.08.2012р., яким Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області надіслала рішення про опис майна в податкову заставу № 38 від 01.08.12 р. та лист на опис майна.

Також інспекцією було направлено запит до управління Держкомзему у м. Кам'янець-Подільський від 06 серпня 2012 р. № 8757/10/19-010 щодо наявності земельних ресурсів за ПП "Зеніт" та отримано відповідь від 08.08.2012 року № 01/04/2369 про відсутність за відповідачем зареєстрованих земельних ділянок.

До управління Держкомзему у Кам'янець-Подільському районі було направлено запит від 06.08.2012 року № 8761/10/19-010 та отримано довідку від 29.08.2012 року №050326/2958 про те, що земельні ділянки за ПП "Зеніт" на території Кам'янець-Подільського району на обліку в управлінні не перебувають.

На запит про наявність на обліку транспортних засобів від 06.08.2012р. № 8762/10/19-010 до ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кам'янця-Подільського та Кам'янець-Подільського району УМВС України в Хмельницькій області отримано відповідь № 1613 від 25.08.2012р. про відсутність транспортних засобів за ПП "Зеніт".

Від Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації отримано відповідь № 887 від 12.09.2012р. про відсутність об'єктів нерухомого майна на запит інспекції від 06.08.2012р. № 8755/10/19-010.

Окрім цього, позивачем направлено запит до Південного регіону ІДТН від 06.08.2012 р. № 8756/10/19-010 та отримано відповідь від 08.08.2012р. № 40 про відсутність зареєстрованих за відповідачем відповідних транспортних засобів.

Отже, проведеними інспекцією заходами встановлено відсутність у відповідача майна.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, п.п.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачає, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що відповідачем податковий борг в розмірі 63689 грн. 26 коп. не погашений, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо накладення арешту в сумі податкового боргу на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Зеніт", що знаходяться у банках є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158, 159, 162, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства "Зеніт" (ідентифікаційний код 30686748), що знаходяться у банку по відкритих рахунках: №2600131021, №2604531021, в АБ "Укргазбанк" МФО 320478, валюта - українська гривня.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 листопада 2012 року

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк