Ухвала

від 10.12.2012 по справі 2а-16653/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-16653/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 10 грудня 2012 року                                                                                № 2а-16653/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою    за позовом  Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби  до  Приватного підприємства "Алкіон"  про  стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків, В С Т А Н О В И В: Позовні вимоги заявлені про стягнення коштів з рахунків у банках з Приватного підприємства «Алкіон»в розмірі податкового боргу 1361, 00 грн. на користь Державного бюджету України. Розглянувши позовні матеріали суд дійшов висновку про залишення їх без руху, з огляду про наступне. Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачем і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.   Крім того, позивачем в супереч ч.3 ст. 106 КАС України не надано  доказів надіслання позовної заяви відповдіачу. У якості доказу позивачем надана квитанція 12.10.2012 року про надіслання копії позову і матеріалів справи від 12.10.2012 року. Разом з тим, позовна заява підписана 29.11.2012 року, тому суд не вважає належним доказом поштовий документ від 12.10.2012 року, як  виконання позивачем зазначених вимог КАС України. Як встановлено матеріалами справи позивачем не надано додаток №13, а саме копію акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 29.06.2012року №671/15-011/34482628; замість цього в матеріалах справи міститься акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 29.06.2010року №671/15-011/34482628. Відповідно до ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Як встановлено судом, в позовній заяві не зазначено  ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, як це вимагає ч.5 ст. 106 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків в строк до 28 грудня 2012 року, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та надання доказів скерування копій позовної заяви з додатками до неї відповідачу. Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Маріупольської об'єднанної державної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби без руху . 2.Встановити позивачу строк до 28 грудня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили та може бути оскаржена  у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                І.О. Іщук