Рішення

від 14.08.2012 по справі 1211/3991/2012

КРАСНОЛУЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1211/3991/2012

Провадження № 2/1211/1113/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2012 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні М.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красний Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання права власності на частину часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг», -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.03.2012 року відповідачкою був укладений договір купівлі-продажу частини своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Техноторг». Даний договір був укладений без його відома та без погодження з ним., що суперечить його інтересам, оскільки він у період часу з 1999 року по теперішній час постійно проживає з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ведуть спільне господарство, а тому, при укладенні відповідачкою договору купівлі-продажу частини її частки у статутному капіталі ТОВ «Техноторг»необхідна була його згода на укладення зазначеного договору. Таким чином, були порушені його права та охоронювані законом інтереси,що є підставою для визнання договору купівлі-продажу , укладеному відповідачкою щодо продажу частини часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг»від 15.03.2012 року, недійсним.

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеному 15.03.2012 року між нею з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, їй не було відомо про намір ОСОБА_5 продати частину частки у статутному капіталі ТОВ «Техноторг», чим порушено її переважне право купівлі-продажу частки ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Техноторг». Позивачка ОСОБА_3 просить суд визнати договір купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг»від 15.03.2012 недійсним.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг». Просить суд визнати за ним право власності на 80% частин часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг», які у сукупності становлять 96000грн., що були придбані ним у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 15.03.2012р..приватним нотаріусом Краснолуцького міського округу ОСОБА_6.

Позивач ОСОБА_2 до залу судового засідання не з`явився за невідомими суду обставинами, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Позивачка ОСОБА_3 не з`явилася до залу судового засідання за невідомими суду обставинами, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Про поважність причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність не надходило.

Відповідач ОСОБА_5 до залу судового засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання договору купівлі-продажу частин часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг»від 15.03.2012року, не визнав. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, суду пояснив, що 15.03.2012 року між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу по 40% части часток кожного в статутному капіталі ТОВ «Техноторг». За договором він придбав у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у сукупності 80% частин часток,що становить 96000гривень в статутному капіталі ТОВ «Техноторг». Договір був посвідчений 15.03.2012 року приватним нотаріусом Краснолуцького міського округу ОСОБА_7. Договір був особисто підписаний кожною стороною, при цьому ОСОБА_3 власним підписом у договорі купівлі-продажу підтвердила факт того, що вона відмовляється від переважного права на купівлю частки ОСОБА_5 і у присутності нотаріуса при вчиненні нотаріальних дій не заявляла про намір скористатися своїм переважним правом купівлі частки ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ «Техноторг». Нотаріусом було ознайомлено кожну із сторін, в тому числі і позивачку ОСОБА_8, з приписами цивільного законодавства і ст..53 Закону України «Про господарські товариства»,що регулює укладений правочин та передбачає переважне право учасника товариства на купівлю частки статутного капіталу товариства. Таким чином, ОСОБА_3 на час укладання договору було відомо про намір ОСОБА_5 продати частину часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг»і вона за власною ініціативою відмовилася від свого переважного права на їх купівлю. Про відсутність порушення переважного права ОСОБА_3 свідчить також і поведінка ОСОБА_3 після укладенні спірного договору. Так,15 03.2012 року відбулися збори учасників ТОВ «Техноторг»на яких, у зв`язку з купівлею частини часток у статутному капіталі у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було проведено перерозподіл часток у статутному капіталі товариства між його учасниками та затверджено відповідні зміни до статуту товариства. При цьому під час зборів ОСОБА_3 не заявляла про невідповідність вимогам закону договору купівлі-продажу, ні про порушення її переважного права на купівлю частки ОСОБА_5, а напроти, погоджуючись з прийнятим на зборах рішенням учасників товариства, поставила свій підпис у протоколі та змінах до статуту товариства і у подальшому особисто здійснювала реєстрацію змін у статуті товариства, чим підтвердила законність угоди з купівлі-продажу часток та відсутність у неї будь-яких заперечень щодо порушення її переважного права на купівлю часток ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства «Техноторг». ОСОБА_4 просить суд визнати за ним право власності на 80% частин часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг», які у сукупності становлять 96000грн.,що були придбані ним у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу, посвідченого нотаріально 15.03.2012р. приватним нотаріусом Краснолуцького міського округу ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі, вважає їх законними та обґрунтованими. Просить визнати за ОСОБА_4 право власності на 80% частин часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг», придбаних ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 15.03.2012 року у ОСОБА_3 та ОСОБА_5. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання укладеного договору недійсним та позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини "Кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Згідно Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №722316, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області учасниками ТОВ «Техноторг»є ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Державна реєстрація підприємства здійснена 17.03.1992 року, номер запису в ЄДР №13801200000000240, код 13401114. Статутний капітал товариства створений за рахунок грошових вкладів учасників товариства і становить 120000 гривень з таким розподілом часток. Грошовий внесок до статутного капіталу ОСОБА_3 становить 60000 гривен, що складає 50% від усього статутного капіталу і грошовий внесок ОСОБА_5 до статутного капіталу становить 60000 гривень, що складає 50% від усього статутного капіталу товариства.

Із договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Техноторг», посвідченого приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.03.2012 року, вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передали у власність ОСОБА_4 по 40% частин часток кожний у статутному капіталі ТОВ «Техноторг». Таким чином, за договором купівлі-продажу частина частки ОСОБА_3, яка відчужується, становить 48000 гривень,що складає 40% від усього статутного капіталу товариства. Частка ОСОБА_3 у статутному капіталі становить 60000гривень, що складає 50% від усього статутного капіталу, і належить їй на підставі статуту ТОВ «Техноторг»(Нова редакція),який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області 13.03.2012року, та внесена у повному обсязі, що підтверджується довідкою № б/н від 14.03.2012 року.

Частина частки ОСОБА_5, яка відчужується, становить 48000 гривень, що складає 40% від усього статутного капіталу товариства. Частка ОСОБА_5 у статутному капіталі становить 60000гривень, що складає 50% від усього статутного капіталу і належить йому на підставі статуту ТОВ «Техноторг»(Нова редакція),який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області 13.03.2012року,та внесена у повному обсязі,що підтверджується довідкою №б/н від 14.03.2012 року.

Позивачкою ОСОБА_3 не доведено, що укладений договір купівлі-продажу був здійснений приватним нотаріусом з порушенням діючого законодавства, а саме порушене її переважне право на купівлю частину частки ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства через її неусвідомленість щодо його наміру продати ОСОБА_4 частини своєї частки у статутному капіталі товариства «Техноторг».

Порядок переходу(продажу чи відступлення) частки(її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи регулюється нормами ст..147 ЦК України, ст.. 53 Закону України «Про господарські товариства»та положеннями Статуту товариства.

Суд вбачає, що при здійсненні нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_6 сторонам договору було доведено до відома приписи цивільного законодавства і ст.53 Закону України «Про господарські товариства», що регулюють укладений правочин. При цьому ОСОБА_5 засвідчив,що частка в статутному капіталі товариства відчужується за згодою його дружини ОСОБА_9. У свою чергу ОСОБА_3засвідчила, що на час придбання частки в статутному капіталі товариства і на день укладення договору купівлі-продажу , не перебуває в зареєстрованому шлюбі та ні з ким не проживає однією сім`єю без укладення шлюбу.

Із наведено слідує , що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за обставин, що договір був укладений з порушенням його права, як члена сім`ї ОСОБА_3,є необґрунтованими та безпідставними і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи положення п.8.5 Статуту ТОВ «Техноторг»«Учасник Товариства має право продати або іншим чином відступити свою частку(її частину) у статутному капіталі одному або декілька учасникам цього Товариства», суд находить,що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 діяли у межах статуту товариства і розпорядилися своїм правом продажу частини частки в статутному капіталі товариства на власний розсуд та за власним бажанням, розуміючи значення своїх дій.

Суд спростовує посилання позивачки ОСОБА_3 щодо її неусвідомленості про намір ОСОБА_5 продати частину частки у статутному капіталі ОСОБА_4, оскільки договір купівлі-продажу 15.03.2012 року здійснювався у присутності всіх учасників договору і ОСОБА_3 мала змогу безпосередньо відмовитися від укладання договору, наполягаючи на визначення її бажання щодо переважного права купівлі частки ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства, а напроти, висловила бажання продати ОСОБА_4 частину своєї частки у статутному капіталі товариства в розмірі 40%.

Крім того, безпідставність позовних вимог ОСОБА_3 суд вбачає із протоколу зборів учасників ТОВ «Техноторг»від 15.03.2012 року, які відбулися з приводу зміни складу учасників товариства та проведення перерозподілу часток у статутному капіталі товариства між його учасниками. Відповідно до протоколу до складу учасників ТОВ «Техноторг»було включено ОСОБА_4 та визначені частки у статутному капіталі ТОВ «Техноторг»таким чином: учасник ОСОБА_5-12000 гривень або 10%, учасник ОСОБА_3 12000гривень або 10%, учасник ОСОБА_4 96000гривень або 80%. Зміни до статуту ТОВ «Техноторг»було затверджено за підписами ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і здійснена державна реєстрація ТОВ «Техноторг»у Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідними змінами щодо зміни учасників юридичної особи та здійсненого перерозподілу частини часток у статутному капіталі підприємства.

Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів законність вчинення угоди купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Техноторг»від 15.03.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Краснолуцького міського округу ОСОБА_6.

Зі згоди позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України,ст.ст.3, 10, 60, 224-226 ЦПК України,ст.ст.15,16,147,203,317,319,321,392 ЦК України, Законом України «Про господарські товариства», суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання права власності на частину часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг», задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 80% частин часток у статутному капіталі ТОВ «Техноторг», які у сукупності становлять 96000,00 гривень,що були придбані ним у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу від 15 березня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення рішення в повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його складання в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Краснолуцьким міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, складеного в повному обсязі.

Головуючий суддя Є.М.Чехов