Ухвала

від 02.03.2011 по справі 26/11

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

02.03.2011

Справа 26/2011 р.

УХВАЛА

02.03.2011 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганска у складі:

головуючого судді -Чалого А.В., при секретарі -Кущовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна.

У судове засідання сторони не з'явились, однак відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 24.11.1993 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 розірвано та спільне нажите майно розділено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з наданої заяви підстави передбачені ст. 220 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Крім того, в заяві про ухвалення додаткового рішення заявниця просить роз'яснити вказане рішення, тим самим заявляючи різні за своєю суттю вимоги.

Слід зазначити, що 31.01.2011 року ОСОБА_3 зверталась до Кам'янобрідського районного суду м. Луганська з аналогічною заявою про ухвалення додаткового рішення, в задоволенні якої було відмовлено за необґрунтованістю.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 220, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна, відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом пя'ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - А.В. Чалий