Ухвала

від 12.01.2009 по справі 6/122-06(7/136-04)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/122-06(7/136-04)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.09           Справа №6/122-06(7/136-04).

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області № 73  від 18.12.2008р. на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по справі № 6/122-06(7/136-04) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»,  м. Шостка  про стягнення 2 678 229 грн. 49 коп.

За участю представників сторін:

від позивача :     Мартинова О.А.

від відповідача:  не з'явився

від ВДВС :         Колесник О.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.05.2006 року по справі № 6/122-06(7/136-04) з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка  на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка було стягнуто 2678229 грн. 49 коп. заборгованості , про що видано наказ на виконання цього рішення.

Стягувач – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області звернувся  до Господарського суду Сумської області зі скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, оскільки 04.08.2008р. підрозділом примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області було винесено постанову ВП № 8473745 про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 05.06.2006 року № 6/122-06(7/136-04).

Представником  підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області подано відзив на скаргу в якому просить в задоволені скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостка відмовити.

       Як вбачається із зазначеної постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відмову у відкритті виконавчого провадження мотивовано ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», підставою для повернення без виконання виконавчого документу є наступні факти: господарським судом Сумської області 29.10.04 порушено справу про банкрутство ВАТ АК "Свема" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, окрім того зазначено, що у статутному фонді підприємства частка держави складає 50%+1 акція. Законом України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на примусову реалізацію майна державних підприємств. Окрім того, рекомендовано управлінню звернутись до господарського суду з вимогою визнання управління як кредитора у справі та включення до списку кредиторів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення у встановленому цим Законом порядку.

У свою чергу Закон передбачає, що державний виконавець за наявності підстав, визначених ч. 1 ст. 26 Закону, виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Перелік обставин, які зумовлюють відмову у відкритті виконавчого провадження, вичерпний.

В оскарженій постанові не вказано жодної з підстав  з яких позивачу відмовлено в відкритті виконавчого провадження, що є порушенням норми Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження  об'єктів нерухомого майна, та  інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішенням, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, продажу майна в процесі провадження справ про банкрутство, визначеного відповідними статтями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»   щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник не визнавався банкрутом та не було відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього. Проти боржника Відкритого акціонерного товариства «АК «Свема»  відкрита процедура санації.

В рішенні Конституційного Суду України від 10.06.2003р. 11-пр/2003 зазначено, що дія мораторію не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення їх виробничої  діяльності, а також на продаж об'єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що забезпечують виробничу діяльність підприємств - боржника у процедурі його санації.

Крім того, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнення за виконавчими  документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних  організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів, а  в разі відсутності у  боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові інше майно.   

Стягувачем -  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України було подано позов про визнання дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Сумській області незаконними та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.2008р. ВП № 847374. Ухвалою господарського суду від 27.10.2008р. провадження у справі № АС 14/568-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України було закрито у зв'язку з тим, що ця справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте суд вважає, що дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконань рішень, ухвал, постанов господарських судів стягувач має право оскаржити згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України у межах провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

 УХВАЛИВ:

1.          Відновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостка строк звернення до суду із скаргою на дії органу ВДВС.

2.          Скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка на дії  підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по справі № 6/122-06(7/136-04) задовольнити.

3.          Визнати  дії підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по відмові у відкритті виконавчого провадження незаконними.

4.          Скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області від 04.08.2008р. ВП № 8473745 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

5.          Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області прийняти до виконання  наказ  №  6/122-06(7/136-04)  від 05.06.2006р.

6.           Копію ухвали направити сторонам у справі та підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Кірова, 28).

       СУДДЯ                                                                                    Л. А. КОСТЕНКО

З оригіналом згідно

Секретар с/з                                                                                           О.М. Бардакова