Рішення

від 11.12.2012 по справі 0802/6126/2012

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

0802/6126/2012 11.12.2012

Справа № 2/802/1154/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Щербань М.А.,

за участю представників

відповідача - Новікової І.І., ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства «Кам'янське», про визнання недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому уточнила, до садівничого товариства «Кам'янське»про визнання недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з 1997 року вона є членом садівничого товариства садівничого товариства «Кам'янське»та протягом десяти років виконувала обов'язки голови даного товариства. 09.06.2012 року були проведені загальні збори, на яких було обрано головою СТ «Кам'янське»Новікову І.І., в члени правління садівничого товариства обрані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, обрана ревізійна комісія у складі: ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та зобов'язано її протягом 14 днів передати документацію, реквізити, матеріальні цінності новообраному голові Новіковій І.І. Вважає рішення загальних зборів садівничого товариства «Кам'янське»незаконним, оскільки збори були проведені в порушення положень п.23 Статуту садівничого товариства «Кам'янське», а саме: на зборах були присутні менш ніж половина всіх членів товариства, яких числиться 57 осіб, також збори від 09.06.2012 року ні правління товариства, ні ревізійною комісією не скликалися, за десять днів про проведення зборів її не повідомляли, також необхідний для зборів кворум підраховувався з урахуванням представників, голосування на зборах здійснювалося представниками, а не особисто членами садівничого товариства, в порушення ст.15 Закону України «Про кооперацію» та п.24 Статуту садівничого товариства «Кам'янське».Протокол загальних зборів від 09.06.2012 року містить недостовірні дані про наявність довіреностей на право голосу, підписи на яких завірені після її звернення до суду. Рішення загальних зборів оформлене протоколом № 3 та протоколом № 4 садівничого товариства «Кам'янське»та прийняті з порушенням процедури та положень, визначених Статутом садівничого товариства «Кам'янське»та ст.15 Закону України «Про кооперацію», тому є недійсними і порушують її право на проведення загальних зборів садівничого товариства у відповідності зі Статутом та чинним законодавством, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства «Кам'янське».від 09.06.2012 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні за підставами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача Новікова І.І. позовні вимоги не визнає у повному обсязі та суду пояснила, що про дату проведення загальних зборів садівничого товариства «Кам'янське»ОСОБА_3 було достовірно відомо, оскільки вона сама призначила дату проведення загальних зборів товариства та просила її та членів плавління товариства написати оголошення про проведення 09.06.2012 року загальних зборів садівничого товариства "Кам"янське" на території товариства. Загальні збори проводилися в обумовлений та раніше призначений день 09.06.2012 року. На загальних зборах були присутні більше половини членів садівничого товариства «Кам'янське», а саме: 35 членів товариства, з яких 27 осіб були присутні особисто та 8 осіб через представників за довіреностями. Належним протоколом проведених 09.06.2012 року загальних зборів товариства є оформлений протоколом № 4, примірник якого був вручений ОСОБА_3 через декілька днів після проведення зборів, в якому чітко зазначена кількість членів товариства та який за текстом та прийнятими на зборах рішеннями є ідентичним з протоколом № 3, який є черновим варіантом. Даний протокол № 4 також був наданий державному реєстратору для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими, безпідставними та жодним чином не доведеними, тому просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_16 заявлені позовні вимоги не визнав та просить в задоволені позову відмовити з тих підстав, що в ході судового розгляду справи позивачем заявлені позовні вимоги є неконкретними, необгрунтованими та в ході судового розгляду справи належними доказами не доведеними, базуються лише на припущеннях. Проведені 09.06.2012 року загальні збори садівничого товариства «Кам'янське»є законними, відбулися у відповідності до Статуту садівничого товариства, будь-яких порушень у їх проведенні немає, крім того позивачем не доведено свого членства в даному садівничому товаристві та виконання функцій голови товариства, тому вважає, що позовні вимоги пред»явлені неналежним позивачем у справі та просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_10, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів. відповідно до вимог ст.16 ЦК України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст.3, 4, 13,16 Закону України „Про об"єднання громадян" громадською організацією є об"єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України «Про об»єднання громадян»від 16.06.1992 року всі основні питання діяльності організації вирішуються на загальних зборах за участю всіх членів організації чи їх представників.

Об»єднання громадян діє на основі статуту або положення.

Статутний документ об"єднання громадян повинен містити: назву об"єднання громадян, його статус та юридичну адресу, мету та завдання об"єднання громадян, умови і порядок прийому в члени об"єднання громадян, вибуття з нього, права і обов"язки членів (учасників) об"єднання, порядок внесення змін і доповнень до статутного документа об"єднання, порядок припинення діяльності об"єднання і вирішення майнових питань, пов"язаних з його ліквідацією, тощо.

Легалізація (офіційне визнання) об"єднань громадян є обов"язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування.

У разі реєстрації об"єднання громадян набуває статусу юридичної особи. Дані реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом внесення відповідного запису в порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України „Про об"єднання громадян", втручання державних органів та службових осіб у діяльність об"днання громадян, так само як і втручання об"єднання громадян у діяльність державних органів, не допускається, крім випадків, передбачених Законом.

У рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001 зазначено, що у разі виникнення спору щодо порушення об"єднанням громадян, їх посадовими особами і службовими особами прав і свобод громадянина, останній має право на підставі ст.55 Конституції України звернутися за захистом їх до суду.Визначення належності питань до внутрішньоорганізаційної діяльності або виключеної компетенції об"єднання громадян у кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і дій таких об"єднань.

В судовому засіданні встановлено, що садівниче товариство „Кам»янське»є юридичною особою та зареєстровано 26.02.1993 року, ідентифікаційний код юридичної особи -26013862, місцезнаходження: 71612 Запорізька область Василівський район с.Кам»янське вул.Центральна буд.21, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за якими станом на 09.10.2012 року загальна кількість членів садівничого товариства «Кам»янське»не зазначена, керівником юридичної особи станом на 09.10.2012 року зареєстрована Новікова Інна Іванівна про що свідчать відомості Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, сформовані Державною реєстраційною службою України, витяг з яких міститься в матеріалах справи (а.с.82).

Згідно Статуту садівничого товариства "Кам"янське", який зареєстрований 26.02.1993 року розпорядженням виконкому Кам"янської сільської ради Василівського району Запорізької області від 26.02.1993 року №6-1, садівниче товариство «Кам»янське»у своїй діяльності керується законодавчими актами України, своїм Статутом, є юридичною особою та діє на основі самостійності, самокерування та самофінансування. Прийняття громадян в члени садівничого товариства здійснюється за письмовою заявою та на підставі рішення загальних зборів товариства. Правління садівничого товариства видає кожному члену товариства членську книжку (а.с.5-18).

Відповідно до п. п.23,24 Статуту вищим органом управління садівничого товариства є загальні збори членів, які скликаються правлінням не рідше 1 разу на рік, а позачергові збори -на вимогу не менше половини членів товариства чи ревізійною комісією товариства. Правління садівничого товариства є виконавчим органом товариства, підзвітним у своїй роботі загальним зборам членів товариства. Загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини всіх членів товариства. Рішення на загальних зборах приймаються більшістю голосів відкритим голосуванням (а.с.13-14).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона є членом правління садівничого товариства "Кам"янське" та була присутня на загальних зборах даного товариства, яке відбулося влітку поточного року, точної дати їх проведення не пригадує. Голова товариства ОСОБА_3 на ці загальні збори не прийшла у зв"язку з хворобою та напочатку проведення зборів їй подзвонив ОСОБА_9 для з"ясування питання, чи можна провести загальні збори товариства у її відсутність, на що ОСОБА_3 дозволила у її відсутність провести загальні збори товариства. На цих зборах були присутні близько 20-25 осіб, чітко зазначити не може, так як присутніх на зборах членів товариства не підраховувала, довіреностей членів товариства з правом голосу на зборах не бачила, вони з»явилися пізніше. Кворуму на загальних зборах не було, так як було багато осіб, які не мали право голосу.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що ОСОБА_3 являється його дружиною та він є членом правління садівничого товариства "Кам"янське" та зазначає, що протягом 16 років документація садівничого товриства ведеться періодично, оскільки в товаристві немає секретаря, у тому числі стосовно членства правління. Всі протоколи загальних зборів, проведених під час керівництва ОСОБА_3, зберігаються у них вдома. 09.06.2012 року він перебував на загальних зборах товариства, чи сповіщав дружину про проведення цієї дати загальних зборів не пригадує. З цих загальних зборів пішов незадовго до їх завершення. Лічильної комісії на зборах створено не було. Вважає дані збори незаконними та протокол загальних зборів сфальсифікованим, так як відображені в протоколі його пояснення не відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона була присутня на загальних зборах садівничого товариства "Кам"янське", яке відбулося 09.06.2012 року, де були присутні 27 членів товариства та 8 осіб за оформленими довіреностями, які оголошувалися напочатку проведення зборів. ОСОБА_12 усіма зусиллями намагався зірвати проведення зборів, заборонив ОСОБА_3 приходити на збори, постійно втручалася у порядок дений ОСОБА_13По закінченню загальних зборів вона поставила свій підпис у списку присутніх на загальних зборах осіб.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що з 05.05.2012 року вона є членом ревізійної комісії та була членом ініціативної групи та особисто сповіщала членів товариства про проведення 09.06.2012 року загальних зборів. ОСОБА_3 було достовірно відомо про проведення 09.06.2012 року загальних зборів садівничого товариства "Кам"янське", так як сама ОСОБА_3 визначила цю дату проведення загальних зборів, які і відбулися 09.06.2012 року на теріторії товариства. Загальні збори товариства, які відбулися 09.06.2012 року, були легітимними, на них були присутні 27 членів товариства та 8 осіб за довіреностями.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона є членом садівничого товариства "Кам"янське" та була присутня на загальних зборах даного товариства, які проводилися 09.06.2012 року. На початку загальних зборів визначилися щодо законності їх проведення. підрахували присутніх членів товариства та осіб, які діяли за довіреностями. На цих зборах ОСОБА_3 не була присутня та їй відомо, що по телефону ОСОБА_3 запропонувала проводити загальні збори у її відсутність, так як вона захворіла і з»явитися на збори не зможе. На даних зборах вирішували питання про вступ у члени товариства певних осіб, також на загальних зборах було обрано голову товариства Новікову І.І. Під час проведення зборів вівся протокол, в якому визначений порядок денний загальних зборів та точно відображений хід проведення цих зборів.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_12, оскільки показання даного свідка в частині фальсифікації протоколу загальних зборів садівничого товариства «Кам»янське»спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, жодним чином певними висновками компетентних органів щодо його фальсифікації не доведено та крім того, даний свідок перебуває у шлюбних відносинах з позивачем ОСОБА_3 та являється її чоловіком.

Судом встановлено, що 09.06.2012 року були проведені загальні збори Садівничого товариства «Кам»янське», які оформлені відповідним протоколом №4, згідно якого на зборах були присутні 27 членів товариства особисто та 8 представників за довіреностями (а.с.27).

Згідно п.2 Статуту садівниче товариство «Кам»янське»у своїй діяльності керується законодавчими актами України та своїм Статутом.

Відповідно до п.23 Статуту садівничого товариства «Кам»янсьве»загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини всіх членів товариства. Рішення на загальних зборах приймаються більшістю голосів відкритим голосуванням.

Згідно протоколу № 4 на загальних зборах СТ "Кам"яньске", яке відбулося 09.06.2012 року біли присутні 27 членів товариства та 8 осіб за довіреностями.

Протокол є лише формою, в якій зафіксовано прийняті загальними зборами садівничого товариства рішення, з якими не погоджується позивач.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти факту проведення 09.06.2012 року загальних зборів учасників садівничого товариства «Кам»янське»не заперечувала.

Згідно положень ст.237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно ст.244 ЦК України довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно положень ч.5 ст.245 ЦК України довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватися реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодаством.

Статут садівничого товарства "Кам"янське", який зареєстрований 26.02.1993 року розпорядженням виконкому Кам"янської сільської ради Василівського району Запорізької області та який не змінювався та не доповнювався і є чинним на час проведення загальних зборів 09.06.2012 року, не містить положень щодо здійснення голосування на загальних зборах членами товариства особисто, що, відповідно, не забороняє проводити голосування на загальних зборах за довіреністю, відповідно до вищезазначених норм чинного Цивільного кодексу України.

Тому посилання позивача на відсутність кворуму та нелегітимність складу учасників загальних зборів від 09.06.2012 року при наявності довіреностей на право голосу, є необґрунтованими, безпідставними та не відповідають положенням Статуту садівничого товариства та вимогам чинного цивільного законодавства України.

Також, на підтвердження своїх заперечень щодо недійсності підписів на оформлених членами садівничого товариства довіреностях на право їх голосу у загальних зборах товариства 09.06.2012 року та на спростування наданих відповідачем доказів, відповідних клопотань про проведення почеркознавчої експертизи позивачем в ході судового розгляду справи не заявлялося.

В судовому засіданні документально доведено, що загальні збори 09.06.2012 року були проведені з дотриманням Статуту, основного документу, яким визначено правові та організаційні умови діяльності садівничого товариства.

Таким чином, судом встановлена законність проведення 09.06.2012 року загальних зборів членів садівничого товариства, отже рішення членів товариства прийняті на зборах 09.06.2012 року є їхнім волевиявленням і суд не вбачає підстав для визнання їх недійсними.

Більш того, на загальних зборах від 09.06.2012 року приймалися рішення не тільки з приводу обрання голови СТ "Кам"янське", а й з питань вступу в члени садівничого товариства, питання з електрифікації, заходи впливу на боржників зі сплати внесків.

Доводи, на які посилається позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог, не підтверджені будь-якими доказами, доказування фактично базується на припущеннях. Також не доведено позивачем і наявність порушень будь-яких її прав або охороняємих законом інтересів.

Позивачем ні у позові, ні у судовому засіданні не приведено жодного негативного наслідку від прийнятого на зборах 09.06.2012 року рішення, позивачем не зазначено які ж права, свободи чи інтереси його були порушені ухваленими на загальних зборах 09.06.2012 року рішеннями.

Відповідно до ст.3 Закону України від 15 травня 2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правових форм, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі ст.5 цього Закону, державна реєстрація юридичних осіб проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцем знаходження юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Зміни до установчих документів юридичних осіб, в тому числі скасування державної реєстрації Статуту в новій редакції, зміни у керівництві товариства, проводяться державним реєстратором на підставі відповідного звернення уповноваженої особи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 Закону України від 15.05.2003 року „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно з яким якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того, в ході судового розгляду справи позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують її членство в садівничому товаристві та представництво інтересів інших членів товариства в суді. З даних Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, проведених державним реєстратором Державної реєстраційної служби України не вбачається запису про обрання у 2003 році керівником СТ «Кам»янське»ОСОБА_3 (а.с.83-84). Тому, суд критично відноситься до долученої до письмових пояснень позивачем ОСОБА_3 копії протоколу загальних зборів №1 від 02.05.2003 року про обрання її головою садівничого товариства «Кам»янське»(а.с.73) та додану позивачем копію цього протоколу суд вважає недопустимим доказом, згідно положень ч.2 ст.59, ч.2 ст.64 ЦПК України за відсутністю оригіналу даного документу, який під час розгляду справи на вимогу суду для посвідчення справжності його копії позивачем наданий не був, що викликає певні сумнів у достовірності даного документу. Відсутність належних документів, зокрема: членської книжки, оригіналу протоколу загальних зборів про обрання головою садівничого товариства, відповідних записів у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, вказує на безпідставність звернення позивача до суду і за таких умов, ОСОБА_3, в розумінні приписів ст.3 ЦПК України, не може бути позивачем у даній справі, так як не є особою, яка має спірні правовідносини з відповідачем, або такою, що представляє інтереси інших членів товариства, оскільки під час розгляду справи належних та допустимих доказів, які підтверджують членство ОСОБА_3 в садівничому товаристві «Кам»янське»суду не надано та в ході судового розгляду справи позивачем належними доказами не доведено.

Суд, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, не вбачає при цьому підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи, що позивачем не надано суду належних та переконливих доказів на підтвердження обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені до садівничого товариства «Кам»янське»позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та в ході судового розгляду справи не доведеними, тому задоволенню не підлягають.

Разом з тим, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, відповідно до положень ст.ст.79,84,88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача понесені відповідачем судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу адвоката в загальній сумі 5109,80 грн., які документально підтверджені та по яким представником відповідача наданий належний розрахунок, складений відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»від 20.12.2011 року (447,20 грн.+1994,30 грн.+1155,27 грн.+1513,03 грн.) за відрахуванням витрат, понесених по оформленню адвокатом запиту до відділу Держкомзему (220,40 грн.), оскільки копії даного запиту чи відповіді на вказаний запит в ході судового розгляду справи представником відповідача суду не надавалося та до матеріалів справи не долучалося та за відрахуванням певного проміжку часу при здійсненні відповідачем підрахунку часу по представництву в судовому засіданні 18.10.2012 року (04 год. 28 хв. з урахуванням перерви в судовому засіданні).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 ЦК України, ст.ст. 3,5,18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року, ст.ст.3, 4, ст.ст.6,13,16 Закону України „Про об"єднання громадян" від 16.06.1992 року, ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 84, 88, ст.ст.208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до садівничого товариства «Кам»янське», про визнання недійсними рішення загальних зборів садівничого товариства -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь садівничого товариства «Кам»янське»витрати на правову допомогу в сумі 5109 (п'ять тисяч сто дев'ять) гривень 80 копійок

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО