Рішення

від 26.11.2008 по справі 10/127/07-8/423/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/127/07-8/423/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.08                                                                          Справа №  10/127/07-8/423/08

Суддя   Попова І.А.

ПозивачТовариство з обмеженою відповідальністю “У Фарма Трейд”, м.Запоріжжя  

Відповідач Приватне підприємство “Юва”, м.Запоріжжя  

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю “Елегант-Фарм”, м.Київ, вул. Чорнобильська, 18, кв. 81   

Суддя    І.А. Попова

Представники

Позивача:Сур Ю.І., дов. від 10.01.2008 р.

Відповідача:Не з'явився

Третьої особи: не з'явився  

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 31883 грн. 78 коп. заборгованості за поставлений товар.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2008 р. скасовано постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2008 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 01.06.2007 р. по справі № 10/127/07, справу передано на розгляд господарському суду Запорізької області.  

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 18.08.2008 р. справу № 10/127/07 передано на розгляд судді Поповій І.А., справу прийнято до провадження та присвоєно номер 10/127/07-8/423/08.

Розгляд справ відкладався, в засіданні оголошувалася перерва. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 26.11.2008 р.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог зазначає, що 10.03.2006р. уклав з ТОВ “Елегант - Фарм” договір № 1/1 про відступлення права вимоги. Відповідно до цього договору позивач прийняв на себе право вимоги, що належало Кредиторові в зв'язку з продажем (передачею) їм медичного товару відповідачу, у т.ч. за доданими до позовної заяви накладними. Представник позивача також пояснив, що за вказаним договором до Позивача перейшло право вимагати замість Кредитора від Відповідача належного виконання усіх зобов'язань за вищеназваними накладними, тобто оплати основного боргу в сумі 31 883,78 грн., штрафних санкцій, інфляційних витрат та процентів за користування коштами. Позивач з цього приводу  28.03.2006р. направив на адресу Відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 361/1 від 10.03.06р., у якому  повідомив Відповідача про укладання договору відступлення права вимоги № 1/1, вказав платіжні реквізити для перерахування суми заборгованості, та приклав оригінал договору про відступлення права вимоги № 1/1 від 10.03.06р. Також 19.01.2007р. Позивач направив Відповідачу претензію про сплату від 19.01.2007р. № 108

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом жодного разу не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Третя особа –ТОВ “Елегант-Фарм”, залучена до участі у справі, свого представника в судове засідання не направила, клопотала про розгляд справи за його відсутності. У відзиві на позов, направленому на адресу суду, третя особа пояснила, що у встановлений договором строк передала ТОВ “ФФ “У Фарма Трейд” всі документи, з яких випливає право вимоги, що відступається за цим договором: оригінали накладних та довіреності на отримання товару по цим накладним, на яких містяться підписи уповноважених осіб, печатки і штампи підприємства відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” та ТОВ “Елегант-Фарм” укладено договір відступлення права вимоги №1/1 від 10.03.2006р. за умовами якого  ТОВ “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” отримало право вимоги належного виконання зобов'язань, в тому числі оплати основного боргу в сумі 31883,78 грн., що належить ТОВ “Елегант-Фарм” у зв'язку із продажем ним медичного товару ПП “ЮВА”, в тому числі за видатковими накладними-рахунками, перелік яких вказаний у договорі. Позивач 28.03.2006 р. повідомив відповідача про те, що ТОВ “Елегант-Фарм” відступило право вимоги оплати за накладними та виставив вимогу про сплату товару.

Постановою ВГС України від 17.06.2008 р. скасовано рішення попередніх судових інстанцій у даній справі. При цьому зазначено, що судами не витребувано доказів на підтвердження часткової оплати відповідачем поставленої продукції, не досліджено первісні платіжні документи та умови договору № 1772-3 від 02.01.2003 р., який зазначено підставою поставки товарів у накладних згідно довіреностей №

Судом досліджені викладені у постанові ВГСУ обставини та встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду. Внаслідок вчинення правочину у сторін виникають певні зобов'язання. Зобов'язання відповідно до ст. 509 ЦК України –це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що товариством “Елегант-Фарм” та Приватним підприємством “Юва”  вчинялися правочини купівлі-продажу у спрощений спосіб шляхом приймання –передачі продукції на підставі накладних. Як пояснив представник позивача, в видаткових накладних помилково вказано, що поставка товару відбувалася на підставі договору № 1772-3 від 02.01.2003 р.  

Позивач вказує, що за період з грудня 2005 р. по лютий 2006 р. за видатковими накладними товариством “Елегант-Фарм” поставлено відповідачу товар на загальну сумі 32712,09 грн., який останнім оплачено частково в сумі 828,31 грн. За відповідачем залишилася заборгованість в сумі 31883 грн. 78 коп.

                   Як свідчать вивчені матеріали, відповідач прийняв від товариства “Елегант-Фарм товар на суму 23593,32 грн., що підтверджується підписами представника відповідача, які скріплені оригінальним штампом ПП “Юва”  на наступних видаткових накладних згідно довіреностей серії ЯКУ № 383590 від 02.01.2006 р. та  серії ЯКУ № 383583 від 01.12.2005 р. :

від 01.12.2005р. №ЗП67978; №ЗП67979, №ЗП67981;

від 05.12.2005р. №ЗП68169; №ЗП68170, №ЗП68171;

від 06.12.2005р. №ЗП68295; №ЗП 68297, №ЗП68298, №ЗП68330, №ЗП68338;

від 13.12.2005р. №ЗП68782; №ЗП68786, №ЗП68804;

від 14.12.2005р. №ЗП68896; №ЗП68937;

від 15.12.2005р. №ЗП68960; №ЗП68967, №ЗП68968, №ЗП68969, №ЗП68974;

від 20.12.2005р. №ЗП69269; №ЗП69270, №ЗП69283;

від 21.12.2005р. №ЗП69362;

від 22.12.2005р. №ЗП69420; №ЗП69421;

від 23.12.2005р. №ЗП69526; №ЗП69554, №ЗП 69555;

від 26.12.2005р. №ЗП 69593, №ЗП69594, №ЗП 69604, №ЗП69605;

від 30.12.2005р. №ЗП69882; №ЗП69897;

від 03.01.2006р. №ЗП00042;

від 13.01.2006р. №642339; №642346;

від 19.01.2006р. №643771; №643773;

від 24.01.2006р. №644492;

від 30.01.2006р. №645759;

від 06.02.2006р. №647491; №647837;

від 07.02.2006р. №648128;

від 13.02.2006р. №649138,

від 15.02.2006р. №649970, №650002;

від 16.02.2006р. №650398;

від 17.02.2006р. №650493; №650494;

від 21.02.2006р. №651208; №651449, №651450, №651468;

від 22.02.2006р. №651511; №651524;

від 23.02.2006р. №651782; №651817, №651906, №651961;

Щодо доводів позивача про поставку товариством “Елегант-Фарм” відповідачу товару за накладними від 13.02.2006 р. №649132, №649225; від 14.02.2006р. №649614; №649669, №649676; від 15.02.2006р. ;№649968№649970, №650002; від 16.02.2006р. №650398; від 17.02.2006р. №650493; №650494; від 21.02.2006р. №651208; №651449, №651450, №651468; від 22.02.2006р. №651511; №651524; від 23.02.2006р. №651782; №651817, №651906, №651961 судом встановлено, що зазначені накладні підписані особою, підпис якої не скріплено печаткою, довіреності на отримання зазначеного у накладних товару позивач не надав суду. Таким чином, отримання відповідачем товару за вищепереліченими накладними  суд не може визнати доведеним.

В матеріалах справи наявні пояснення представника відповідача, надані при розгляді даної справі в апеляційній інстанції, згідно яких відповідач вказує, що оплата за належним чином оформленими накладним перерахована товариству “Елегант-Фарм”  в повному обсязі, що підтверджує банківською випискою. На вимогу суду відповідач не надав на підтвердження оплати отриманої продукції первинних платіжних документів. Зазначена банківська виписка не містить посилань на накладні, заборгованість за якими є предметом спору по даній справі, тому не може бути доказом оплати заборгованості.     

Відповідно  до ст.ст. 514, 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, до нового кредитора переходять права первісного  кредитора у  зобов'язанні  в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів виконання зобов'язань перед первісним кредитором приватне підприємство “Юва” не надало. Доводи відповідача, викладені ним у відзивах, наявних в матеріалах справи, стосуються порядку оформлення первинних бухгалтерських документів, але на вимогу суду відповідач не надав доказів на підтвердження того, що зазначені у накладних товари не були фактично отримані та оприходувані підприємством

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з підприємства “Юва” 31883,78 грн. заборгованості за поставлений за накладними товар, право вимоги якої позивач набув за договором № 1/1 від 10.03.2006 р. про відступлення права вимоги, підлягають задоволенню частково в сумі 23593 грн. 32 коп.

Позов задовольняється частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.  

На підставі викладеного, 11, 205, 509, 514, 516 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Юва” (69000, м. Запоріжжя, вул. Правди 45а, кв. 7, ЄДРПОУ 23880340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд” (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26, ЄДРПОУ 23855371) 23593 грн. 32 коп. основного боргу, 322 грн. 63 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                              І.А. Попова

Рішення підписано 18 грудня 2008 року.