Рішення

від 21.11.2007 по справі 12/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/361

21.11.07

За позовом                               Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах

                                           держави в особі Державної податкової інспекції у

                                           Святошинському районі м. Києва   

До                                         Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСГРУП»

3-тя особа, яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору на

стороні позивача                      Святошинська районна у місті Києві державна

                                            адміністрація

Про                                        припинення юридичної особи

Суддя  Прокопенко Л.В.

Представники:

Від прокуратури                    Гаврющенко Г.В. (помічник прокурора) посвідчення

                                           від 18.07.07 р.

Від позивача                    Лантух Я.В.–предст. (дов. № 106/9/10-025 від 14.09.07 р.)

Від відповідача                    не з'явився

Від 3-ої особи                    не з'явився

Обставини справи:

Прокурор Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСГРУП»про припинення юридичної особи відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відсутній за юридичною адресою.

Ухвалою суду від 27.07.07 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/361.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 05.10.07 р. не направив.

Ухвалою суду від 05.10.07 р. розгляд справи відкладено на 07.11.07 р. в зв'язку з не з'явленням в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та з метою залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Судове засідання 07.11.2007 р. не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин ухвалою суду від 08.11.07 р. розгляд справи було призначено на 21.11.07 р.

В судовому засіданні 21.11.07 р. представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просить його задовольнити.

07.11.07 р. від Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації надійшов лист вих.. № 1106 від 02.11.07 р. в якому 3-тя особа просить суд розглядати справу № 12/361 відповідно до діючого законодавства у відсутності представника Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте ні відзиву на позовну заяву, ні інших витребуваних доказів не надав, свого уповноваженого представника до суду не направив.

          За цих обставин, згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Святошинського району м. Києва при проведенні перевірки встановлено, що Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИСГРУП» 05.09.05 за номером 10721020000004365 (свідоцтво про реєстрацію серія АОО № 071094).

За вказаною в свідоцтві про реєстрацію та статутних документах адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 18 Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИСГРУП» не знаходиться. Вказана адреса відповідача занесена і до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Про зміну свого місцезнаходження відповідач не повідомляв відповідні органи, а також не було внесено змін у реєстраційні документи.

Факт незнаходження за юридичною адресою відповідача підтверджується актом перевірки, складеним працівником Відділу податкової міліції ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

У відповідності з частиною 3 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про господарські товариства»установчі документи товариства повинні містити відомості, в тому числі,  про місцезнаходження товариства.

Статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

У відповідності до частини 2 статті 7 Закону України «Про господарські товариства»товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змій до державного реєстру.

Згідно частини 2 статі 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є провадження юридичною особою діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Згідно ч. 1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст.239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, однією з яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

У відповідності до ч. 1 статті 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно ч.2 ст.247 Господарського кодексу України скасування держаної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до ст.59 кодексу.

Відповідно до ч.15 ст.58 Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду, у випадках, в тому числі, здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п 6 ст. 38 „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За наведених обставин позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 58, 59, 238, 239, 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСГРУП» (код ЄДРПОУ 33641254, м. Київ, вул. Булгакова, 18).

3.Зобов'язати Державного реєстратора не пізніше трьох робочих днів від дати надходження судового рішення внести до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСГРУП»(код ЄДРПОУ 33641254, м. Київ, вул. Булгакова, 18, інформація про розрахунковий рахунок відсутня) до Державного бюджету України 85 (вісімдесят п‘ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення надіслати сторонам по справі, Державному реєстратору відповідача для здійснення заходів по ліквідації юридичної особи у встановленому законом порядку.

7.Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Л.В. Прокопенко