Суддя Сітало А. К.
07.12.2012
Справа № 2029/ 10346 /2012
н/п 3/2029/ 2631 /2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 грудня 2012 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серія МК № 698769 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.1997 року, ІН № НОМЕР_1) уродженця
с. Савинці Балаклійського району Харківської області, працюючого директором ТОВ «Леккос», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С ТА Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 720 від 25.10.2012 року, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором Індустріальної МДПІ м. Харкова при проведені перевірки ТОВ «Леккос»(код ЄДРПОУ 33676528), юридична адреса: м. Харків, пр. Орджонікідзе, буд. 37, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету згідно декларації з ПДВ за червень 2011 року у сумі 2126,00 грн. по терміну сплати 30.07.2011 року, фактично сплачено 01.08.2011 року із затримкою на 2 дні.
Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України»від 07.07.2011 року № 3609-VI.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.
Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 720 від 25.10.2012 року, актом перевірки № 2490/15-316/33676528 від 15.10.2012 року, та іншими матеріалами по справі.
За таких обставин, у діях ОСОБА_1, судом вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Враховуючи конкретні дані по справі, особу правопорушника, а також те, що правопорушення було усунуто в найкоротший строк, суд приходить до висновку про малозначність допущенного правопорушення та можливості обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні нього усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.
Суддя: А.К. Сітало
Суд | Орджонікідзевський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2012 |
Оприлюднено | 22.01.2014 |
Номер документу | 28039537 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Сітало А. К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні