Рішення

від 31.01.2008 по справі 12/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

12/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/14

31.01.08

За позовом                    Державного підприємства “Дніпро-Бета”

До                               Державного підприємства Державний Київський

дослідний завод «Дніпро»

Про                              стягнення 146 000 грн.

                                                                                                                                        Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                     Снісаренко Д.І. – предст. (дов. б/н від 30.01.08 р.)

Від відповідача          Кобаль І.І. –предст (дов. №26/1 від 05.06.07 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, державне підприємство “Дніпро-Бета”, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства Державний Київський дослідний завод „Дніпро” про стягнення суми збитків в розмірі 146 000 грн.

Ухвалою суду від 24.01.08 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/14 та призначено розгляд справи на 31.01.08 р.

В судовому засіданні 31.01.08р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить суд стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 321000 грн., зобов'язати відповідача передати обладнання та матеріали згідно розподільчого балансу від 01.10.2007р. в м. Боярка, зобов'язати відповідача провести монтаж силового електрообладнання та монтаж електропроводки, здійснити усі пусконалагоджувальні роботи, необхідні для введення в експлуатацію обладнання, верстатів, зобов'язати відповідача здійснити заходи щодо зняття з обліку автотранспорту.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та в судовому засіданні 31.01.08 р. подав "відгук заяви про уточнення позовних вимог про стягнення суми боргу", відповідно до якого відповідач не згоден з позовними вимогами та просить суд відмовити позивачу у позовних вимогах про стягнення збитків  в розмірі 321000 грн., проте обґрунтованих пояснень та відповідних доказів до відгуку не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.07р. Міністерство промислової політики України видало наказ № 349  про утворення державного підприємства "Дніпро-Бета" шляхом виділу з державного підприємства Державний Київський дослідний завод „Дніпро”.

01.10.2007р. між сторонами по справі було укладено розподільчий баланс29.10.2007р. Києво-Святошинською РДА Київської області було здійснено реєстрацію державного підприємства "Дніпро-Бета".

30.10.07р. між сторонами було підписано угоду “Про порядок передачі майна" (далі-Угода) Згідно п.2, п.3. Угоди відповідач прийняв на себе зобов'язання  протягом 15 днів з дати здійснення державної реєстрації державного підприємства “Дніпро-Бета" передати все майно згідно розподільчого балансу в місті Боярка в робочому стані, здійснити комплекс робіт, які необхідні належного функціонування роботи створеного підприємства, для введення обладнання в експлуатацію (підключення електричних мереж, пуско-налагоджувальні роботи), зняти з державного обліку автотранспорті засоби.

Станом на день розгляду справи відповідачем не виконано жодне із зазначених вищевзятих на себе зобов'язань.

Згідно фінансового та бізнес-плану, наданого позивачем Міністерству промислової політики України валовий дохід новоствореного підприємства від виробництва меблів, виробів з МДФ за рік планувалося отримати в розмірі 700 тис. грн., тобто за 3 місяця –175 000 грн., що підтверджується розрахунком до позовної заяви.

Згідно розподільчого балансу та Угоди до статутного фонду ДП „Дніпро-Бета” відповідач зобов'язаний був передати матеріальні цінності - виробничі запаси на суму 191 995,93 грн. без ПДВ, які знаходилися на зберіганні у відповідача.

В результаті неналежного виконання своїх зобов'язань з боку відповідача позивачу було заподіяно шкоду матеріальним цінностям, які враховуються у розподільчому балансі за рядком „виробничі запаси”.  Згідно висновку незалежного експерта від 04.01.08р.  ринкова вартість „виробничих запасів” складає 25910,72грн.  

Відповідно до п. 5 Мирової угоди від 28.12.07р., укладеної між сторонами відповідач повинен компенсувати різницю між балансовою та експертною вартістю майна (яке обліковується в розподільчому балансі за рядком „виробничі запаси”), розмір компенсації вартості майна  складає 166085,21грн. без нарахування ПДВ, що підтверджується  висновком незалежного експерта від 04.01.2008р. , розрахунком до позовних вимог, Мировою угодою від 28.12.2007р.

Відповідач погодився з розміром компенсації вартості пошкодженого майна частково та відшкодував Позивачеві 20085грн. без нарахування ПДВ.

Станом на день розгляду спору розмір компенсації вартості пошкодженого майна, що підлягає відшкодуванню складає 146000 грн. без ПДВ.

Державне підприємство “Дніпро-Бета” вимагає виплати збитків, які виникли у зв'язку з порушенням прав та інтересів державного підприємства “Дніпро-Бета" з боку відповідача та полягають у компенсації різниці між балансовою та експертною вартістю майна, яке було пошкоджено у результаті його неналежного зберігання відповідачем, відшкодуванні не отриманих позивачем доходів згідно фінансового плану та виконанні зобов'язання по передачі та введенні в експлуатацію обладнання та верстатів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення розподільчого балансу на підставі наказу Міністерства промислової політики України, угоди „Про порядок передачі майна” між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов правочинів та вимог  Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, правочинів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України) або виконав неналежним чином.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлено.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Згідно ч. 2 ст. 217, ч. 2 ст. 218 Господарського Кодексу України збитки, які виникли у результаті порушення прав та інтересів ДП “Дніпро-Бета” з боку неналежного виконання зобов'язання відповідачем і підлягають повному відшкодуванню, тому суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення збитків –суми не отриманого підприємством доходу  в розмірі 175 000 грн. та не відшкодованої відповідачем компенсації вартості майна в розмірі 146000 грн., підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги в розмірі 321000 грн. підлягають повному задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч.1,2 ст.193,ч.2 ст. 217,ч.2 ст.218 Господарського кодексу України,  ст. 526, ч. 3 ст. 1210 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 47, 75, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

1.          2.Стягнути з державного підприємства Державний Київський дослідний завод “Дніпро” (Адреса: Україна, м. Київ, вул. Сурікова, 3, р/р № 260020230030 в банку КРУ ТОВ “Укрпромбанк” м. Києва, МФО 380076, Код ЄДРПОУ 14307375) на користь державного підприємства ”Дніпро-Бета" (Адреса: Україна, 08154, Київська обл.,  м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, буд. 36, р/р 260000131531 в КРУ ТОВ „Укрпомбанк” у м. Києві МФО 380076,  код ЄДРПОУ 35518877) суму збитків в розмірі 321 000,00грн. (триста двадцять одна тисяча) грн., 3210 (три тисячі двісті десять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Зобов'язати державне підприємство Державний Київський дослідний завод “Дніпро” (Адреса: Україна, м. Київ, вул. Сурікова, 3, р/р № 260020230030 в банку КРУ ТОВ “Укрпромбанк” м. Києва, МФО 380076, Код ЄДРПОУ 14307375) передати державному підприємству ”Дніпро-Бета" (Адреса: Україна, 08154, Київська обл.,  м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, буд. 36, р/р 260000131531 в КРУ ТОВ „Укрпомбанк” у м. Києві МФО 380076,  код ЄДРПОУ 35518877) обладнання та матеріали згідно розподільчого балансу від 01.10.2007р. в м.Боярка.

3.          4.Зобов'язати державне підприємство Державний Київський дослідний завод “Дніпро” (Адреса: Україна, м. Київ, вул. Сурікова, 3, р/р № 260020230030 в банку КРУ ТОВ “Укрпромбанк” м. Києва, МФО 380076, код ЄДРПОУ 14307375) провести монтаж силового електрообладнання та монтаж електропроводки,  здійснити усі пусконалагоджувальні роботи, необхідні для введення в експлуатацію обладнання, верстатів в нежилих приміщеннях за адресою: 08154, Київська обл.,  м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, буд. 36, та які передані до статутного фонду  державного підприємства ”Дніпро-Бета".

4.          5.Зобов'язати державне підприємство Державний Київський дослідний завод “Дніпро” (Адреса: Україна, м. Київ, вул. Сурікова, 3, р/р № 260020230030 в банку КРУ ТОВ “Укрпромбанк” м. Києва, МФО 380076, Код ЄДРПОУ 14307375) здійснити заходи щодо зняття з обліку автотранспорту.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати накази.

6.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

     Суддя                                                                                                        Л.В. Прокопенко