Постанова

від 12.08.2008 по справі а18/222-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А18/222-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2008 р.                                                                 Справа №     А18/222-08

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

(зал судових засідань №  205)

Господарський суд Київської області у складі судді А.Ю. Кошика при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом  Приватного підприємства "Агро-Ринг"

до  Білоцерківської об'єднаної державної  податкової інспекції

про      визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

За участю представників:

Позивач -  Мочинський А.Р.

Відповідач -  Маційчук В.В.

Суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Агро-Ринг»(далі - позивач) до Білоцерківської об'єднаної податкової інспекції (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень Білоцерківської ОДПІ за № 000694232/0, № 000695232/0  від 23.01.2008 р.

Провадження в адміністративній справі було відкрите відповідно до ухвали від 17.04.2008 року та призначено попереднє судове засідання на 13.05.2008 року .

В судовому засіданні 13.05.2008 року позивач підтримав позовні вимоги, в обґрунтування позову посилається на протиправність спірних податкових повідомлень-рішень Білоцерківської ОДПІ, оскільки відповідальність особи настає у передбачених законодавством   випадках   і   за   наявності   ознак  правопорушення.   Висновки перевіряючих про відсутність підстав для включення сум ПДВ до податкового кредиту необгрунтовані відповідними нормами законодавства та винними діями позивача.

Окрім вищенаведеного, позивачем  в судовому засіданні 13.05.2008 р. було заявлено клопотання про зупинення провадження  у зазначеній справі у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів у  справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень послугувало рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2005 р. і що ним  було подано до Апеляційного суду м.Києва апеляційну скаргу на  рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2005 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції в Деснянському районі м.Києва до Лещук К.Л. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокос»про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

При розгляді апеляційної скарги було встановлено, що рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2005 р., яке було підставою для проведення Білоцерківською ОДПІ позапланової перевірки та прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень скасовано та провадження у справі закрито відповідно до ухвали Деснянського суду м.Києва від 14.12.2006 р., тому позивач просить витребувати в Деснянському районі м.Києва ухвалу  про скасування рішення від 27.12.2005 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції в Деснянському районі м.Києва до Лещук К.Л. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокос»про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Ухвалою  господарського  суду  Київської області від 13.05.2008 року у справі № А18/222-08 було зупинено провадження у вищезазначеній справі до одержання відповіді на запит від Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвалою суду  Київської області від 08.07.2008 року у справі № А18/222-08  у зв'язку із отриманням 01.07.2008 р. відповіді на запит з Деснянського районного суду м.Києва було поновлено провадження у вищезазначеній справі.

Дослідивши   матеріали   справи,  заслухавши   пояснення   представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками  Білоцерківської ОДПІ було проведено  планову перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства Приватного Підприємства «Агро-Ринг»(код 33679068) за період з 01.07.2006 р. по 30.09.2007 року.  За наслідками  проведеної перевірки, Білоцерківською ОДПІ було складено акт від 11.01.2008 року  за № 1/23-2/336679068/10 та заступником начальника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції  винесені податкові повідомлення-рішення № 000696232/0, № 000695232/0 від 23.01.2008 року.       

 В ході проведеної перевірки Білоцерківською ОДПІ встановлено відсутність у позивача права на включення спірної суми до свого податкового кредиту, оскільки  рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2005 р. визнані недійсними установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ  контрагента ПП «Агро-Ринг» - ТОВ «Леокос».

За наслідками встановлених в акті перевірки порушень було зменшено суму податкового кредиту позивача,   що відображено в податкових   повідомленнях –рішеннях  № 000696232/0, № 000695232/0 від 23.01.2008 року.       

Позивач, не погоджуючись з такими висновками контролюючого органу, з метою захисту своїх прав і охоронюваних законом інтересів, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки вважає, що  постановлення рішення про визнання недійсними установчих документів  та свідоцтва платника ПДВ контрагента не є підставою для не підтвердження податковою інспекцією податкового кредиту по господарській операції з ТОВ «Леокос».

 Працівниками  Білоцерківської ОДПІ при проведенні  планової виїздної перевірки ПП «Агро-Ринг»було встановлено, що в результаті своєї господарської діяльності  ПП «Агро-Ринг»мало взаємовідносини  з ТОВ «Леокос».   ПП «Агро-Ринг» було укладено договір з ТОВ «Леокос» на загальну суму 435 470,04 грн.   На виконання зобов»язань за вищезазначеним договором, ТОВ «Леокос»було передано ТОВ «Агро-Ринг»товарно-матеріальні цінності  по видатковим накладним на загальну суму  435470,04 гривень, сума ПДВ 87094,01 гривень:

- № 418 від 31.07.06 на суму 16334,40 грн., сума ПДВ 3266,88 грн.;

- № 403 від 26.07.06 на суму 51094,40 грн., сума ПДВ 10218,88 грн.;

- № 402 від 25.07.06 на суму 103319,60 грн., сума ПДВ 20663,92 грн.;

- № 401 від 24.07.06 на суму 43451,69 грн., сума ПДВ 8690,34 грн.;

- № 393 від 20.07.06 на суму 19750,00 грн., сума ПДВ 3950,00 грн.;

- № 385 від 12.07.06 на суму 16701,00 грн., сума ПДВ 3340,20 грн.;

- № 374 від 07.07.06 на суму 21197,85 грн., сума ПДВ 4239,57 грн.;

- № 373 від 07.07.06 на суму 35262,36 грн., сума ПДВ 7052,47 грн.;

- № 370 від 05.07.06 на суму 21696,00 грн., сума ПДВ 4339,20 грн;

- № 364 від 03.07.06 на суму 34815,34 грн., сума ПДВ 6963,07 грн.;

- № 363 від 03.07.06 на суму 71847,40 грн., сума ПДВ14369,48 грн.

ПП «Агро-Ринг»було виписано ТОВ «Леокос», м. Київ в  липні 2006 року податкові накладні на  суму 435470,04 гривень, сума ПДВ 87094,01 гривень та відповідно до вимог п.п.7.4.5. п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» ПП «Агро-Ринг»  віднесено до податкового кредиту кошти в сумі  87 094,00 грн.

 Працівниками Білоцерківської ОДПІ при проведенні перевірки  було зазначено, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва визнано недійсним статут ТОВ «Леокос», свідоцтво про державну реєстрацію за №10661020000000475, протокол зборів засновників від 05.10.04 за № 1 та  свідоцтво № 35356227 про реєстрацію ТОВ «Леокос»в якості платника податку на додану вартість –з 22.11.2004 року.

 На думку Білоцерківської ОДПІ, так як рішенням Деснянського районного суду м. Києва визнані недійсними реєстраційні документи ТОВ «Леокос», то недійсними являються всі укладені договори, угоди та виписані накладні вищевказаним підприємством, тому податковою інспекцією на підставі власних припущень в акті  планової перевірки від 11.01.2008 р. № 1/23-2/336679068/10 було зазначено, що ПП «Агро-Ринг»занижено податок на додану вартість в липні 2006 р. на суму 87 094,0 грн. та занижено податок на прибуток в 3 кварталі  2006 р. на загальну суму 108 868 грн.

 Однак з таким твердженням Білоцерківської ОДПІ не можливо погодитись, оскільки приписами Закону України «Про податок на додану вартість»та Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення»факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), а також право покупця, зареєстрованого як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість засвідчує податкова накладна.

  Відповідно до пп. 7.2.3. і пп. 7.2.6. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг).

  Крім того, Білоцерківська ОДПІ Київської області вважає, що в зв'язку з визнанням недійсними статуту та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість податкові накладні від ТОВ «Леокос»не платником податку на додану вартість, а отже не є документами, які підтверджують податковий кредит ПП «Агро-Ринг», а тому на їхню думку ПП «Агро-Ринг» завищено суму податку на додану вартість на суму 87 094,0   гривень.

  Відповідно до  приписів пп. 7.2.3. і пп. 7.2.6. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг).

  Підпунктом 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

  Підпунктом 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається особам, зареєстрованим як платники податку у порядку передбаченому ст. 9 цього Закону.

  ПП «Агро-Ринг»одержавши у встановленому порядку від ТОВ «Леокос»податкові накладні, відповідно до п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»правомірно включило суми ПДВ до податкового кредиту. Податкові накладні містили всі необхідні реквізити, передбачені підпунктом 7.2.1 пункту 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Вказані податкові накладні були виписані зареєстрованим на той час платником ПДВ ТОВ «Леокос»та не мали жодних порушень порядку їх заповнення.

  У відповідності до п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, тобто на податковий кредит платник податку не вправі розраховувати лише за однієї умови - відсутності податкової накладної.

  Відповідно до п. 9.6. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, якщо зареєстрована в якості платника податку особа припиняє діяльність згідно з рішенням про ліквідацію такого платника податку.

  Підсумовуючи вищевикладене,  свідоцтво платника ПДВ у ТОВ «Леокос»існувало в період господарських відносин з ПП «Агро-Ринг»під час складання податкових накладних та здійснення господарської операції, а тому відсутні правові підстави для не підтвердження податкового кредиту ПП «Агро-Ринг»на загальну суму 87 094 гривень.

 Подальше визнання недійсними статуту та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Агро-Ринг»не впливає на оформлені в минулому цим підприємством розрахункові та звітні документи.

 Також не можна погодитися з тим, що якщо статут та свідоцтво ТОВ «Леокос»визнані не дійсним, то  автоматично є недійсними всі укладені договори та виписані накладні вищевказаним підприємством.

 Підприємство вважається створеним з дня його державної реєстрації. Ліквідація підприємства вважається завершеною і підприємство втрачає статус юридичної особи із виключенням його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності України.

  Юридичним наслідком скасування (припинення) державної реєстрації підприємства на підставах визнання його установчих документів недійсними мало бути здійснення ліквідаційної процедури, під час якої вирішуються питання про задоволення вимог кредиторів, зокрема держави.

Сам факт наявності судового рішення про скасування (припинення) державної реєстрації підприємства не спричиняє такого правового наслідку як недійсності всіх угод, укладених з моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру.

З метою підтвердження включення чи виключення з Єдиного державного  реєстру підприємств, установ, організацій ТОВ «Леокос», Приване підприємство «Агро-Ринг»звернулось до головного управління статистики м.Києва з запитом № 1 від 18.01.2008  р.

 Відповідно листа - відповіді головного управління статистики у м. Києві від 18.01.2008 р. № 13-214, станом на 18.01.2008 р., ТОВ «Леокос»значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ, організацій.

 Частиною 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» від 15 травня 2003 р. N 755-ІУ, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Отже, саме лише визнання судом недійсними установчих документів підприємства, а також прийняття судом рішення про скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності не є підставою для того, щоб вважати недійсними угоди, укладені таким підприємством з іншими підприємствами чи організаціями до моменту виключення його з державного реєстру.

 Також це не є підставою для визнання вчинених  ПП «Агро-Ринг» з іншими суб'єктами господарювання юридично значимих дій недійсними, оскільки його контрагенти за договором можуть нести  юридичну відповідальність тільки за наявності вини.

 Проте у разі визнання у встановленому порядку недійсними установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності або скасування його державної реєстрації у зв'язку із здійсненням відповідної реєстрації на підставі загубленого документа, що посвідчує особу, або на підставну особу - засновника суб'єкта підприємницької діяльності, укладені таким суб'єктом угоди мають визнаватися недійсними згідно Цивільного кодексу України або Господарського кодексу України.

Крім того, на платника податків (покупця) ні одним із Законів України, що регулюють податкові відносини, не покладено обов'язку контролю за здійсненням контрагентом сплати податків, зокрема ПДВ та інших розрахунків з бюджетом.

Навпаки, згідно ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування»та п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»такий обов'язок покладається на державну податкову службу та інші державні органи, в межах наданих їм повноважень. Платник податку не може і не повинен нести відповідальність за порушення податкового законодавства іншим господ дарюючим суб'єктом.

Також Білоцерківською ОДПІ при прийняті спірних податкових повідомлень-рішень не врахований той факт, що при визнанні недійсними статутних документів та скасуванні (припиненні) державної реєстрації підприємства наступає двостороння, а не одностороння юридична реституція, що має привести до перегляду не тільки податкового кредиту, але і податкових зобов'язань по поставках отриманого товару.

Підсумовуючи вищевикладене, ПП «Агро-Ринг»правомірно включено до складу валових витрат за 3 квартал 2006 року вартість товару в сумі 108 868 грн., яка на думку Білоцерківської ОДПІ не підтверджується відповідними документами, спростовується наведеним вище, а також наданими суду видатковими накладними на одержання ПП «Агро-Ринг» товарно - матеріальних цінностей від ТОВ «Леокос».

Окрім вищенаведеного, ухвалою  господарського  суду  Київської області від 13.05.2008 року у справі № А18/222-08 було зупинено провадження у вищезазначеній справі до одержання відповіді на запит від Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвалою суду  Київської області від 08.07.2008 року у справі № А18/222-08  у зв'язку із отриманням 01.07.2008 р. відповіді на запит з Деснянського районного суду м.Києва було поновлено провадження у вищезазначеній справі.

Відповідно до отриманої відповіді від 01.07.2008 р. з Деснянського районного суду м.Києва, так дійсно рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2005 р., яким було визнано недійсними установчі документи ТОВ «Леокос»та яке було підставою для проведення Білоцерківською ОДПІ позапланової перевірки та прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень скасовано та провадження у справі закрито відповідно до ухвали Деснянського суду м.Києва від 14.12.2006 р.

Таким чином, на момент проведення позапланової перевірки Приватного Підприємства «Агро-Ринг», рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27.12.2005 р., на  підставі якого  Білоцерківською ОДПІ були  винесені  податкові  повідомлення -рішення № 000694232/0, № 000695232/0  від 23.01.2008 р. вже  було скасовано ухвалою Деснянського суду м.Києва від 14.12.2006 р., тому відсутні правові підстави  для непідтвердження податкового кредиту  ПП «Агро-Ринг»за  липень 2006 р. на суму 87 094,0 грн.

Необхідно враховувати, що відповідно до ст. 61  Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.Позивач був зареєстрований, як платник податку на додану вартість 26.06.2001 року. У відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відносяться до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нещтеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з пунктом 8 статті 19 Господарського кодексу України усі суб'єкти господарювання зобов'язані самостійно здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом. Забороняється вимагати від суб'єктів господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених законом або з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, у разі порушення контрагентами платника податку вимог податкового законодавства, податковий орган має право у межах своєї компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства видавати акти державного органу на усунення таких порушень, які є обов'язковими до виконання. Крім того, необхідно враховувати, що виявлення порушень при державній реєстрації юридичної особи, містить ознаки злочинного умислу, який підлягає кримінальному покаранню винних осіб зі стягненням завданої злочинними діями шкоди.

За таких обставин висновки відповідача про те, що позивачем порушені вимоги пп. 7.4.2., пп. 7.4.3., пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", є помилковими, а тому до позивача не може бути застосована відповідальність за порушення положень даної статті.

Інших заперечень проти позову, ніж ті, що наведені в акті перевірки та в судовому засіданні, відповідач суду не навів.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні правомірні та обґрунтовані, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,

постановив:

1.    Позов   задовольнити   повністю.

2.          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення          Білоцерківської ОДПІ № 000694232/0, № 000695232/0  від 23.01.2008 р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Агро-Ринг»(09117, Київська обл.,  м. Біла Церква, вул. Грибоєдова, 28, кв. 89, код  33679068) 6,80 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

   Суддя                                                                                                          Кошик А. Ю.