Постанова

від 18.12.2012 по справі 1570/6724/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6724/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірол»про стягнення коштів з рахунків у банку, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірол», в якому позивач просив стягнути заборгованість у розмірі 63098 грн. з розрахункових рахунків, що відкриті ТОВ «Тірол».

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкова заборгованість відповідача виникла у зв'язку з проведенням перевірки ТОВ «Тірол»та складання за її результатами акту перевірки та винесення на його підставі податкового повідомлення-рішення № 0001482301 від 31.03.2011 року на суму 133075 грн. В зв'язку з несплатою заборгованості відповідачем, позивачем винесена податкова вимога на суму 63098 грн. з урахуванням переплати - 69977 грн. Проте відповідач податкову заборгованість не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 06 листопада 2012 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлявся про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся на адресу суду із відміткою органу поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

В зв`язку з вищевикладеним, позови податкових органів щодо стягнення податкової заборгованості віднесені до компетенції адміністративних судів згідно ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджені, суд прийшов до наступних висновків.

Станом на 25.10.2012 року ТОВ «Тірол»має податковий борг у загальному розмірі 63098 грн. з податку на додану вартість.

Податковий борг виник у зв'язку з визначенням податкового зобов'язання контролюючим органом, шляхом винесення податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Тірол»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки був складений акт від 18.03.2011 року № 78/23-213/33139073, яким, серед інших встановлено порушення Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 106460 грн.

На підставі вказаного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001482301 від 31.03.2011 року, яким відповідачу визначена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 106460 грн. основного платежу та 26615 грн. штрафних санкцій, яке було отримано директором ТОВ «Тірол»31.03.2011 року.

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою заборгованості підприємством ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС було винесено податкову вимогу № 1074 від 11.04.2011 року на суму 63098 грн. з урахуванням переплати, яка рахувалась за ТОВ «Тірол»у розмірі 69977 грн., яка була отримана відповідачем 05 травня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ТОВ «Тірол»має відкриті рахунки в установах банків:

- Акціонерний банк «Південний», р/р № 26006310977002, МФО № 328209, відкритий 28.09.2004 року у валюті долар США;

- Акціонерний банк «Південний», р/р № 26005310977003, МФО № 328209, відкритий 28.09.2004 року у валюті - Євро;

- Акціонерний банк «Південний», р/р № 26007310977001, МФО № 328209, відкритий 28.09.2004 року, у валюті українська гривня.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірол»про стягнення коштів з рахунків у банку задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірол»(код ЄДРПОУ 33139073, місцезнаходження: 65074, м. Одеса, Академіка Філатова, буд. 68, кв. 53) у банках, які обслуговують ТОВ «Тірол»:

Акціонерний банк «Південний», р/р № 26006310977002, МФО № 328209, відкритий 28.09.2004 року у валюті долар США;

Акціонерний банк «Південний», р/р № 26005310977003, МФО № 328209, відкритий 28.09.2004 року у валюті - Євро;

Акціонерний банк «Південний», р/р № 26007310977001, МФО № 328209, відкритий 28.09.2004 року, у валюті українська гривня. заборгованість у розмірі 63098 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов