Постанова

від 18.12.2012 по справі 1570/6591/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/6591/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меритайм Транспорт Енд Едженсис»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС звернулася до суду з позовом до ТОВ «Меритайм Транспорт Енд Едженсис», в якому позивач просив стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у сумі 6203 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у м. Іллічівську була проведена перевірка відповідача за результатами якої складений акт на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення на загальну суму 4849 грн. за основним платежем та 1454 грн. штрафних санкцій. У зв'язку з тим, що у підприємства рахується переплата у розмірі 100 грн., податковий борг складає 6203 грн. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС були вжиті всі заходи для погашення боргу відповідачем, зокрема на адресу відповідача спрямована податкова вимога про сплату боргу, проте відповідач борг не сплатив, у зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 01 листопада 2012 року відкрито провадження по даній справі та надано відповідачу строк для надання заперечень.

Відповідач повідомлявся про відкриття скороченого провадження по даній справі належним чином, про що свідчить конверт, що повернувся на адресу суду із відміткою органу поштового зв'язку, про те, що у відповідача -ТОВ «Меритайм Транспорт Енд Едженсис»немає довіреності та договору на отримання пошти.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

В зв`язку з вищевикладеним, позови податкових органів щодо стягнення податкової заборгованості віднесені до компетенції адміністративних судів згідно ч. 1 ст. 17, п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведенні позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та докази, якими вони підтверджені, суд прийшов до наступних висновків.

ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Меритайм Транспорт Енд Едженсис»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 05.10.2006 року по 05.10.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 05.10.2006 року по 05.10.2009 року.

За результатами вказаної перевірки складений акт від 09.10.2009 року № 2808/23-0302/02/32790407, яким встановлено порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у періоді, за який проводилась перевірка, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 4849 грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Іллічівську було прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2009 року № 0009012350/0, яким відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4849 грн. -основного платежу та 1454 грн. -штрафних санкцій.

Згідно облікової картки платника за платежем податок на прибуток станом на 18.09.2012 року, у відповідача рахується переплата у розмірі 100 грн. тому заборгованість складає 6203 грн.

Відповідно до п. 59.1. статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом на адресу ТОВ «Меритайм Транспорт Енд Едженсис»була надіслана податкова вимога від 07.05.2012 року № 36 на суму 6203 грн.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у порядку встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п.п. 41.5. ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом (пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України).

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивачем вжиті всі передбачені законом заходи з метою погашення податкового боргу, проте останній відповідачем не погашений, зокрема доказів погашення заборгованості суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 6203 грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меритайм Транспорт Енд Едженсис»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меритайм Транспорт Енд Едженсис»(код ЄДРПОУ 32790407, місцезнаходження: 68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна буд. 2, кв. 30) заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у сумі 6203 грн. на р/р № 31115009700015, бюджетна класифікація 11021000, відкритий на ім'я УДКСУ м. Іллічівська Одеської області, ОКПО 37914041, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов