Постанова

від 06.12.2012 по справі 2а-1670/6605/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6605/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н. А.,

за участю:

представника позивача - Шульги Н. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 21 392 грн. 78 коп.

29 листопада 2012 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій, зокрема, позивач зазначає, що 01 листопада 2012 року ФОП ОСОБА_2 сплатив в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 952 грн. 21 коп. Проте, у зв'язку з тим, що зазначений податковий борг відповідачем було сплачено з порушенням строків сплати грошового зобов'язання, позивачем, у відповідності до вимог статті 129 Податкового кодексу України, було нараховано пені у розмірі 27 грн. 33 коп. Таким чином, заборгованість відповідача становить: по податку на додану вартість -20 440 грн. 57 коп., по податку на доходи фізичних осіб -27 грн. 33 коп.

З урахуванням викладеного позивач просить суд стягнути зазначені суми з рахунків ФОП ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 431 від 26 жовтня 2000 року /а. с. 30/.

З 07 листопада 2000 року відповідач перебуває на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № НОМЕР_7 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 14 листопада 2000 року /а. с. 27/.

Співробітниками Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області на підставі направлення від 11 травня 2011 року № 1927/001927, виданого Кременчуцькою ОДПІ, на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України було проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по питанню взаємовідносин з ПП "Кремнет", код ЄДРПОУ 36410492 за період з 01 липня 2009 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої було складено акт № 3264/17-311/НОМЕР_1 від 24 травня 2011 року.

Відповідно до проведеної перевірки встановлено наступне порушення:

- підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 15 116 грн. 66 коп.

На підставі акту перевірки № 3264/17-311/НОМЕР_1 від 24 травня 2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0033201702/796 від 03 червня 2011 року, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 18 895 грн. 83 коп., у тому числі за основним платежем в сумі 15 116 грн. 66 коп. та за штрафними санкціями в сумі 3 779 грн. 17 коп.

Не погодившись з вищезгаданим рішенням, відповідач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним наказу та про проведення позапланової виїзної перевірки від 11 травня 2011 року № 2385 та скасування податкового повідомлення - рішення № 0033201702/796 від 03 червня 2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року (адміністративна справа № 2а-1670/5183/11) позов ФОП ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0033201702/796 від 03 червня 2011 року, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року вищезазначене рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/5183/11 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0033201702/796 від 03 червня 2011 року, прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 щодо скасування податкового повідомлення - рішення № 0033201702/796 від 03 червня 2011 року, в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року залишено без змін.

Співробітниками Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по питанню взаємовідносин з ПП "Кременчук-Нафтосервіс", код ЄДРПОУ 36865271 за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої було складено акт № 4542/17-311/НОМЕР_1 від 29 червня 2011 року.

Відповідно до проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем пункту 198.3, пункту 198.4 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 200 грн.

На підставі акту перевірки № 4542/17-311/НОМЕР_1 від 29 червня 2011 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0033691702/11099 від 15 липня 2011 року, яким визначено зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 500 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 1 200 грн. та за штрафними санкціями в сумі 300 грн.

Не погодившись з вищезгаданими санкціями, які застосовані Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області, відповідач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним наказу та про проведення позапланової виїзної перевірки від 15 червня 2011 року № 3138 та скасування податкового повідомлення - рішення № 0033691702/11099 від 15 липня 2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2011 року (адміністративна справа № 2а-1670/7483/11) позов ФОП ОСОБА_2 задоволено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року вищезазначене рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1670/7483/11 скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2

Згідно із частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Тобто у справі наявні судові рішення, які набрали законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року (адміністративна справа № 2а-1670/5183/11) та від 01 листопада 2011 року (адміністративна справа № 2а-1670/7483/11), постановами колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року (адміністративна справа № 2а-1670/5183/11) та від 07 лютого 2012 року (адміністративна справа № 2а-1670/7483/11), доказування не потребують.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1 Податкового кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.4. Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідачем до Кременчуцької ОДПІ було подано декларації з податку на додану вартість:

№ 9020778260 від 20 квітня 2012 року (задекларована сума податку - 768 грн.);

№ 9027626081 від 18 травня 2012 року (задекларована сума податку - 896 грн.);

№ 9034534788 від 19 червня 2012 року (задекларована сума податку - 448 грн.);

№ 9041669583 від 19 липня 2012 року (задекларована сума податку - 1 295 грн.);

№ 9048982870 від 15 серпня 2012 року (задекларована сума податку - 339 грн.).

Позивачем було зазначено, що на момент звернення до суду з даною позовною заявою сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість була зменшена за рахунок часткового погашення позивачем боргу у розмірі 3 750 грн. 25 коп.

Відповідачем, у відповідності до вимог статті 129 Податкового кодексу України нараховано пені в розмірі 48 грн. 99 коп.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 20 440 грн. 57 коп., що підтверджується обліковою карткою платника податку /а. с. 99-103/.

Також, за несвоєчасну сплату відповідачем самостійно задекларованих сум податку на доходи фізичних осіб у розмірі 952 грн. 21 коп., позивачем було нараховано пені у розмірі 27 грн. 33 коп., таким чином заборгованість відповідача по податку на доходи фізичних осіб, з урахування заяви про зменшення позовних вимог, становить 27 грн. 33 коп., що підтверджується обліковою карткою платника податку /а. с. 96-98/.

Згідно з підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вказана норма кореспондується із положеннями підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (набрав чинності 01.01.2011) якими визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу від 16 березня 2012 року № 697/76, яка вручена відповідачу особисто, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги /а. с. 28/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб /а. с. 96-103, які містяться в матеріалах справи, свідчать про наявність у відповідача заборгованості в загальному розмірі 21 392 грн. 78 коп. (з податку додану вартість -20 440 грн. 57 коп., податку на доходи фізичних осіб -27 грн. 33 коп.).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адмістративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 37965850) заборогованість:

- по податку на додану вартість в сумі 20 440 (двадцять тисяч чотириста сорок) грн. 57 копійок, одержувач Державний бюджет УДКСУ у м. Кременчуці Полтавської області, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31111029700008;

- по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 27 (двадцять сім) грн. 33 копійок, одержувач місцевий бюджет м. Кременчука Полтавської області, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 11010500, розрахунковий рахунок 33218801700008.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 грудня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький