Постанова

від 28.11.2012 по справі 9900/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 листопада 2012 р. № 2-а- 9900/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача -Оджиковський В.О.,

представника відповідача -Озацька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна" до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Філіп Морріс Україна» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова Харківської області Державної податкової служби та просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача: № 0000190042 від 08.05.2012р.; № 0000180042 від 08.05.2012р., № 0000170042 від 08.05.2012р.; № 0000160042 від 08.05.2012р.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000190042 від 08.05.2012р. позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з вироблених в Україні товарів на суму 6546750,00 грн. (в тому числі за основним платежем - 5237400,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1309350,00 грн.); згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000180042 від 08.05.2012р. позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з вироблених в Україні товарів на суму 8589408,60 грн. (в тому числі за основним платежем - 6871526,88 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 171881,72 грн.); згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000170042 від 08.05.2012р. позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 2055481,25 грн. (в тому числі за основним платежем - 1983199,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 72282,25 грн.); згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0000160042 від 08.05.2012р. позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1762689,75 грн. (в тому числі за основним платежем - 1654407,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 108282,75 грн.)

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують його права та законні інтереси.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви. Представник відповідача проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити, вважаючи оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення цілком обґрунтованими та законними.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити через безпідставність, вважаючи оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення цілком обґрунтованими та законними.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність в їх задоволенні відмовити у повному обсязі, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що фахівцями СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Харківської області ДПС в грудні 2011 року - квітні 2012 року проведено документальну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2011р.

За наслідками перевірки складено акт від 18.04.2012р. № 42/42-1/00383231 (а.с. 46 том 4 - 22 том 5), за висновками якого встановлено порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. (із змінами і доповненнями), п. 138.2, п.138.5, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 139.1.9 п.139.1ст.139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток всього у сумі 1983199 грн., в т.ч. по періодах: по декларації за 2009 рік в сумі 6329 грн., по декларації за 1 квартал 2010 року в сумі 4800 грн.: по декларації за 1 півріччя 2010 року в сумі 15862 гри., по декларації за 3 квартали 2010 року у сумі 20315 грн., по декларації за 2010 рік у су мі 282796 грн., - по декларації за 1 квартал 2011 року у сумі 727985 грн., по декларації за 2 квартал 2011 року у сумі 813902 грн., по декларації за 2-3 квартали 2011 року у сумі 966089 грн.;

порушення пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість " від 13.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, п.198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 1654407 грн., в т.ч. по періодах: за липень 2009 року у сумі 642 грн., листопад 2009 року у сумі 5063 грн., березень 2010 року у сумі 3840 грн., червень 2010 року у сумі 8850 грн., вересень 2010 року у сумі 1846 грн., жовтень 2010 року у сумі 13750 грн., листопад 2010 року у сумі 1716 грн., січень 2011 року в сумі 196235 грн.,

лютий 2011 року в сумі 358215 грн., березень 2011 року в сумі 218840 грн.,

квітень 2011 року в сумі 5333 грн., травень 2011 року в сумі 48288 грн., червень 2011 року в сумі 394369 грн., липень 2011 року в сумі 106443 грн., серпень 2011 року в сумі 17804 грн., вересень 2011 року в сумі 273173 грн.;

порушення ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", п. 27 Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 "Про затвердження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №18-92 "Про акцизний збір", внаслідок чого занижено базу оподаткування акцизного збору у розмірі 12108926,88 грн. за липень 2009 року.

На підставі розгляду зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято оскаржувані в даній справі податкові повідомлення - рішення : № 0000190042 від 08.05.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з вироблених в Україні товарів на суму 6546750,00 грн. (в тому числі за основним платежем - 5237400,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 1309350,00 грн.); № 0000180042 від 08.05.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з вироблених в Україні товарів на суму 8589408,60 грн. (в тому числі за основним платежем - 6871526,88 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 171881,72 грн.); № 0000170042 від 08.05.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 2055481,25 грн. (в тому числі за основним платежем - 1983199,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 72282,25 грн.); № 0000160042 від 08.05.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1762689,75 грн. (в тому числі за основним платежем - 1654407,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 108282,75 грн.)

Судом встановлено, що доходячи висновок про наявність виявлених перевіркою порушень та необхідність нарахування позивачу податкового зобов'язання та визначення суми штрафних санкцій, відповідачем враховано наступне.

Перевіркою встановлено взаємовідносини позивача з ТОВ «Укрнадраресурси», з яким укладався договір комісії № PMU 10-007 від 26.02.2010р. та додаткові угоди № 1 від 30.04.2010р. року та № 2 від 30.07.2010р. Предметом вказаного договору є укладання за винагороду договорів, спрямованих на купівлю природного газу для потреб позивача.

При цьому відповідачем отримано інформацію, за якою актом перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 23.03.2011 р. № 6306 /8/23-201 встановлено недодержання ТОВ «Укрнадраресурси» вимог законодавства в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Укрнадраресурси» при придбанні та продажу товарів (послуг) за грудень 2010р.

В грудні 2010р. податковий кредит ТОВ «Укрнадраресурси» сформовано за рахунок ТОВ «ГНК Система», яке, за даними податкових органів, має чисельність працюючих 4 особи, основні засоби - 39,6 тис.грн. В грудні 2010р. податковий кредит «ГНК Система» сформований за рахунок ТОВ «Аверс плюс ЛТД», податкова декларація з ПДВ за грудень 2010р. якого має статус «до відома».

В грудні 2010р. податковий кредит ТОВ «ГНК Система» сформований за рахунок підприємства ТОВ «Газопостачальна компанія «Промгаз України», декларація з ПДВ за грудень 2010р. якого має статус «недійсна».

По третій ланці постачання товару податковими органами встановлено, що постачальником ТОВ «Газопостачальна компанія «Промгаз України» є ТОВ «Віпторг», яке не надало декларацію з податку на прибуток за 2010р. до податкових органів. Податковий кредит ТОВ «Укрнадраресурси» сформован за рахунок ТОВ «Європейська газова компанія» (ДПІ у Печерському р-ні м. Києва). Податкова звітність з ПДВ за грудень 2010р. має статус «не визнано як податкова звітність».

Таким чином, відповідач дійшов висновку про відсутність реального підтвердження господарських операцій, що мали місце між позивачем та ТОВ «Укрнадраресурси».

Перевіркою також встановлено взаємовідносини позивача та ПП «Аркадос», між якими договір від 01.10.2009 № 1КА273 та додаткову угоду № 1, предметом яких є надання права розмістити комунікаційні матеріали, які несуть інформацію про тютюнові вироби, що розміщуються в місцях продажу тютюнової продукції у пунктах торгівлі, перелік яких наведений у договорі.

В зв'язку з договором позивачем та ПП "Аркадос" оформлено акт виконаних робіт б/н від 25.05.2010 року на суму 39610,02 грн., у тому числі ПДВ - 6601,67 грн.

Доходячи висновку про наявність порушення в зв'язку з господарськими правовідносинами позивача з ПП "Аркадос", відповідач врахував акт ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси від 20.09.10 №1485/23-4/ 36610920 «Про неможливість проведення перевірки Приватного підприємства «АРКАДОС» (код за ЄДРПОУ 36610920) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, яким сформовано податковий кредит за березень, квітень, травень, червень 2010 року».

Зазначеним актом встановлено, що за березень, квітень, травень, червень 2010 року ПП «Аркадос» декларація з податку на додану вартість, згідно даних АРМ «Бест Звіт», має статус «не визнана як податкова звітність». Стан підприємства «14» - визнано банкрутом, статутний фонд - 1000 грн., перевіркою не встановлено наявність у ПП «Аркадос» власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності, на підприємстві відсутні трудові ресурси, необхідні для здійснення господарської діяльності.

Таким чином, відповідно до висновку акту від 20.09.10 №1485/23-4/ 36610920 у угоди, укладені ПП «Аркадос» з контрагентами, згідно з частинами 1, 5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, за період березень, квітень, травень, червень 2010 рік вбачаються як такі, що можуть мати ознаки нікчемності.

Перевіркою встановлено взаємовідносини позивача та ТОВ «Агро-Інвест», між якими укладено договір №40000916 від 01.03.2009р. та додаткову угоду до нього № 1 від 01.06.2009р., предметом якого є надання ТОВ «Агро-Інвест» послуг з розміщенню торгівельного обладнання в пунктах торгівлі.

ПрАТ «Філіп Морріс Україна» та з ТОВ «Агро-Інвест» оформлено акти виконаних робіт щодо розміщення маркетингових послуг на загальну суму 88277,23 грн.., в т.ч. ПДВ - 14721,87 грн.

При цьому, відповідачем враховано, що згідно акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Агро-Інвест» (код ЄДРПОУ 36160422) від 18.02.2011 р. №743/2314/36160422 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., складений ДПІ в м. Суми.

Згідно висновків зазначеного акту встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, в зв'язку з відсутністю ТОВ «Агро-Інвест» за юридичною адресою; формування податкового кредиту ТОВ «Агро-Інвест» за рахунок ТОВ «Оптдевайс», податковий кредит якого сформовано за рахунок ТОВ «ДООРС» (код 35803717), яке в свою чергу сформувало податковий кредит за рахунок ПП «Теавтокомплект». Відносно посадових осіб ТОВ «Доорс» порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України. ТОВ «Агро-Інвест», ТОВ «Оптдевайс», ТОВ «ДООРС» не мали достатніх виробничих потужностей, працівників, офісних та складських приміщень, інших основних засобів для забезпечення ведення фінансово-господарської діяльності.

До перевірки позивачем не надано документів, що засвідчують фактичне використання при здійсненні господарської діяльності отриманих послуг по розміщення торгівельного обладнання в пунктах торгівлі.

Крім того, перевіркою встановлені взаємовідносини ПрАТ «Філіт Морріс Україна» та ФОП ОСОБА_4, між якими договір № 14/10/10/1/РМО/10-113 від 14.10.2010р., предметом якого є поставка на адресу позивача товару (спецодягу), розробка дизайну та виготовлення зразків одягу.

До перевірки надані накладні на придбання спеціального одягу на загальну суму 625652,8 грн., в т. ч. ПДВ - 104275,4 грн., накладні на придбання спеціального одягу на загальну суму 1367958 грн., в т. ч. ПДВ - 227993 грн.

При цьому, відповідачем враховано акт Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області № 14/1701/НОМЕР_1 від 15.12.2011р. «Про результати документальної позапланової перевірки достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість з 01.03.2010р. по 01.12.2011р. - фізичної особи ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.03.2010р. по 01.12.2011 р.», який містить посилання на Постанову про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва, тобто створення ФОП "ОСОБА_4 з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину передбаченого ст. 205 ч.2 КК України.

ПрАТ «Філіп Морріс Україна» до перевірки не надано документів складського обліку, документів на перевезення продукції та документів, що засвідчують фактичне використання придбаних зразків одягу при здійсненні господарської діяльності.

Перевіркою встановлені взаємовідносини ПрАТ «Філіт Морріс Україна» та ТОВ «Аксілайн», між якими було укладено договір поставки від 22.08.2008 №G08-018K , за умовами якого на адресу позивача мала здійснюватись поставка товарів.

В межах даного договору ТОВ "Аксілайн" виписано на адресу ПрАТ «Філіп Морріс Україна» видаткові накладні на придбання паперовий куб, флеш диск, сумка, машина для виробництва кави, пивний бокал, термос, дриль, валіза дорожня, попільничка на загальну суму 3859152,64 грн., в т.ч. ПДВ - 643192,14 грн.

В ході проведення планової виїзної перевірки документально не доведено фактичне використання придбаної продукції у ТОВ «Аксілайн», зокрема не надано до перевірки документи, що засвідчують економічну необхідність та доцільність придбання вищезазначеної продукції, документи на транспортування продукції, документи складського обліку та документи, що підтверджують подальше використання придбаної продукції в господарській діяльності.

При цьому суд зазначає, що саме на досягнення позитивного економічного ефекту та отримання прибутку спрямована діяльність суб'єктів господарювання. Отже, укладаючи господарські угоди, суб'єкт господарювання має слідувати меті досягнення позитивного економічного ефекту, чого в даному випадку не встановлено.

Доходячи наведених висновків, які суд вважає обґрунтованими, відповідач врахував, акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 02.06.11 №615/3-23-40-35430366 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Аксілайн» (код ЄДРПОУ 35430366) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Спільне Інвестування» (код ЄДРПОУ 34730512), ТОВ «Сучасна Техніка» (код ЄДРПОУ 36592362) за лютий, березень 2011 року».

Так, згідно вказаного акту ТОВ «Спільне Інвестування» (код ЄДРПОУ 34730512), ТОВ «Сучасна Техніка» (код ЄДРПОУ 36592362) не знаходяться за юридичною адресою, встановлена відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

Згідно довідки ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області ДПС від 03.03.2012р.№ 1/22-05/35430366 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксілайн» (код за ЄДРПОУ 35430366) щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «О -Віл» (код за ЄДРПОУ 37559627) та ПрАТ «Філіп Морріс Україна» (код за ЄДРПОУ 383231) їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2011 р.» відсутня інформація щодо транспортування товару, який ТОВ «Аксілайн» відвантажило на адресу ПрАТ «Філіп Морріс Україна».

Так само, згідно інформації ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС ТОВ «О -Віл» має стан - «визнано банкрутом», дата реєстрації в органах податкової служби 28.03.2011 року, дата видачі свідоцтва ПДВ 11.04.2011р., дата анулювання свідоцтва ПДВ 27.09.2011, дата початку процедури банкрутства 25.01.2012 (провадження у справі №5009/312/12), дата постанови суду про визнання банкрутом 06.02.2012р.

Перевіркою встановлені взаємовідносини позивача та ТОВ «Джайст Промо», між якими укладено договір надання позивачу послуг від 21.10.2009 №S09-056K .

ТОВ "Джаст Промо" виписано видаткову накладну №РН-0000001 від 07.02.2011 року на суму 914565,60 грн., в т.ч. ПДВ 152427,60 грн.

В ході проведення планової виїзної перевірки підприємством документально не доведено подальше використання придбаних послуг при здійснені господарської діяльності.

Відповідачем враховано акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 02.06.11 №610/3-23-30-35509184 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Джаст Промо» (код ЄДРПОУ 35509184) з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за лютий 2011 року в частині відображення податкових зобов'язань та податкового кредиту в поданій декларації за лютий 2011 року », згідно якого податковий кредит вказаним підприємством сформований за рахунок ТОВ «Веріуст», місцезнаходження якого не встановлено та за висновками акту виявлена неможливість фактичного здійснення господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з торгівлі палива, перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення об'єктів оподаткування.

Перевіркою також встановлені взаємовідносини ПрАТ «Філіп Морріс Україна» з ПП "Ново-Ком", між якими укладено договір про надання позивачу послуг від 01.07.2010р. №9КА780. Відповідно до умов договору ПП "Ново-Ком" (роздрібний торговець) зобов'язується виконувати умови Договору за винагороду, визначену між сторонами та вказану в Договорі.

01.01.2011 року між сторонами договору укладено додаткову угоду до договору від 01.07.2010 №9КА780, згідно якої Первісний виконавець - ПП «Аспект-Ойл» передає Новому виконавцю - ПП "Ново-Ком" свої права та обов'язки по договору про надання послуг маркетингу від 01.07.2010 №9КА780, що укладений між Первісним виконавцем та Замовником.

ПрАТ «Філіп Морріс Україна» здійснено оплату постачальнику згідно платіжного доручення №627586 від 24.03.2011 на суму 43004,04 грн., в т.ч. ПДВ 7167,34 грн.

В ході проведення планової виїзної перевірки позивачем документально не доведено фактичне використання придбаних послуг при здійсненні господарської діяльності.

Згідно акту Алчевської ОДПІ листом від 10.02.12 №315/231- 36917481 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Ново-Ком" (код за ЄДРПОУ 36917481) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.02.2011 по 30.09.2011», ПП «Ново-Ком» до перевірки не надано документів щодо визначення задекларованих показників в податкових деклараціях, відповідно до квартальної звітності 1ДФ за 1 кв. 2011р., на підприємстві обліковується 1 особа. За 2 та 3 кв. 2011р. інформація відсутня, за податковою адресою підприємство не знаходиться, транспортні засоби, складські приміщення на підприємстві відсутні.

Перевіркою встановлені взаємовідносини ПрАТ «Філіп Морріс Україна» з ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ», між якими укладено договір № S 08-010, предметом якого є організація спеціальних виставкових заходів. На виконання умов договору та додатків до нього № 78-82 позивач та ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ» оформлені акти здачі-прийняття робіт на організацію спеціального виставкового заходу сигарет CHESTERFIЕLD, позивачем перераховано грошові кошти ТОВ «НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ» платіжними дорученнями № 653491 від 14.06.2011 р. на суму 1145538 грн., № 656909 від 23.06.2011 року на суму 371669,76 грн.

При цьому, згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва №1253/23-4/33831255 від 12.09.2011р. «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "НЕБО ІВЕНТС ЕДЖЕНСІ" (код за ЄДРПОУ 33831255)» фактичне місцезнаходження підприємства не встановлено, стан підприємства «10». Загальна чисельність працюючих на підприємстві відповідно до баз даних становить 1 особа, згідно податкової звітності на підприємстві відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспорт, торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Позивачем до суду не надано обґрунтування необхідності та економічної доцільності укладеного договору та, відповідно, проведеного заходу. Акт здачі-прийняття робіт на організацію спеціального виставкового заходу не розкриває у повному обсязі характеру та змісту наданої послуги з його організації.

Перевіркою встановлені взаємовідносини позивача з ТОВ "Спіра", яким в червні 2009 року на адресу ПрАТ «Філіп Морріс Україна» виписано податкову накладну №127 на суму 3849,12 грн., в т.ч. ПДВ 641,52 грн.

Згідно акту Баришівської ОДПІ від 12.01.12 №16/23/34068868 невиїзної документальної перевірки ТОВ «Спіра» (код ЄДРПОУ 34068868) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.01.09р. по 10.01.12р. встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) 10.01.2009р. по 10.01.2012р., які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 133 Податкового кодексу України, відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) з 10.01.2009р. по 10.01.2012р., які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість», ст. 185 Податкового кодексу України.

Погоджуючись з висновками відповідача щодо наявного порушення з завищення податкового кредиту з ПДВ за господарськими операціями з придбання товару у ТОВ "Спіра" , суд зазначає, що позивачем до суду не надано договору, укладеного між сторонами у письмовій формі, який визначає досягнення ними згоди щодо усіх істотних умов здійснення купівлі-продажу товару.

Згідно приписів п. ч. 1 ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Відповідно до приписів ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Докази, надані позивачем до суду вказують на те, що позивачем вимоги даних норм при укладанні правочину з ТОВ «Спіра» не дотримано. Таким чином, документи, надані ним, які вказують, на думку позивача, на фактичне укладання та виконання правочину, суд вважає такими, що не можуть спростувати наведені висновки податкового органу, викладені в акті перевірки щодо не підтвердження реальності укладеної угоди через відсутність дотримання письмової форми правочину при його укладенні, за відсутності дотримання якої неможливо належним чином встановити та співставити дані, зафіксовані у первинних документах фактичним умовам правочину.

Таким чином суд погоджується з доводами відповідача щодо наявності порушень, виявлених проведеною перевіркою якими він керувався при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Щодо донарахування акцизного податку судом встановлено, що проведеною перевіркою позивача виявлено не нарахування позивачем акцизного збору з вартості пошкоджених тютюнових виробів. Зокрема, ПрАТ «Філіп Морріс України» надано до перевірки висновок експерта Донецької торгівельно-промислової палати №3712 від 22.09.2009 р. , що вказує на факт пожежі, яка відбулась на Донецькій філії ПрАТ "Філіп Морріс Україна" за адресою: м. Донецьк, проспект Веселий, 46.

Відповідно до наданого висновку експерта №3712 від 22.09.2009 р. експертиза проведена на підприємстві ЗАТ «Філіп Морріс Україна», що знаходиться за адресою: м. Донецьк, проспект Веселий, 46, в присутності керівника складу ОСОБА_3, та матеріально - відповідальної особи ОСОБА_5

До експертизи пред'явлено 7868 коробів з тютюновими виробами, які постраждали в результаті пожежі та її наслідків, що підтверджується актом про пожежу від 22.07.2009 року.

Експертом встановлено, що 7868 картонних коробів по стикам клапанів дна та кришки обклеєні стрічкою з нанесеними фірмовими знаками. На маркуванні коробів значиться - тютюнові вироби, найменування, марка, кількість, попереджувальні знаки. В кожен короб упаковано по 500 пачок. Пачки упаковані в блоки по 10 шт в кожній. Блоки обгорнуті в целофан.

З експертного висновку вбачається, що пред'явлені до експертизи короба деформовані, лицьова поверхня зі слідами гарі, копоті від пожежі, внутрішня упаковка має виражений сторонній запах та сліди дії засобів пожежогасіння.

Відповідно до висновку експерта із загальної кількості тютюнових виробів, що постраждали в наслідок пожежі, 925 коробів придатні до використання, 6943 короба - деформовані, зворотня поверхня зі слідами гарі, копоті від пожежі, внутрішня упаковка має виражений по сторонній запах та сліди дії засобів пожежогасіння.

Листом №46 від 18.08.2009року по висновку лабораторних досліджень, проведених ЗАТ «Філіп Морріс Україна», також підтверджується, що тютюнові вироби у кількості 6943 не придатні для подальшого використання.

Як вбачається з висновку експертизи, на момент пожежі 20.07.2009 р. на складі лічились залишки тютюнових виробів у кількості 123730,0 тис. штук, 12373 коробів.

Із загальної кількості тютюнових виробів 7868 коробів експертом досліджені, оглянуті, прораховані, про що наведено вище.

Решта тютюнових виробів 4505 коробів експерту пред'явлені на території в значному обпаленому стані, у вигляді безформної маси, у зв'язку з чим експертом не вбачається можливим здійснити прорахунок.

Таким чином проведеною експертизою підтверджено найменування, кількість пошкоджених сигарет та повністю втрачених сигарет під час пожежі по ПрАТ «Філіп Морріс Україна».

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України від "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Таким чином, оскільки марка акцизного збору має бути наклеєна на тютюнові вироби, тобто підтверджувати сплату акцизного збору, то суб'єкт господарювання, у якого відбулось знищення тютюнових виробів, зобов'язаний сплатити акцизний збір до бюджету.

Частиною першою ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", що діяв на час виникнення спірних відносин, передбачено, що марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення "Про затвердження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року №567.

Відповідно до вимог зазначеного Положення виробники тютюнових виробів проводять маркування кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів.

Абзацом п'ятим пункту 27 Положення передбачено, що у разі встановлення факту нестачі марок (розкрадання, знищення, реалізації на експорт продукції з використанням вітчизняних марок тощо) у їх покупця матеріально-відповідальна особа підприємства-виробника несе матеріальну відповідальність у розмірі вартості марок та розрахункової суми акцизного збору, яку виробник повинен сплатити до бюджету за умови реалізації продукції, для якої купувалися марки.

До суду позивачем не надано відомостей щодо понесеної матеріальної відповідальності матеріально-відповідальної особи у розмірі вартості марок та розрахункової суми акцизного збору.

Пунктом 26 Положення від 23.04.2003 року №567 "Про затвердження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що пошкоджені марки повинні бути наклеєні на окремому аркуші паперу формату А3 (290 х 420 мм) так, щоб чітко було видно центральну частину марки, окремі частини розірваних марок повинні бути з'єднані, а загальна частина кожної поверненої імпортером (замовником, виробником) марки повинна становити не менш як 60 відсотків початкового розміру.

У разі неможливості вирівнювання пошкоджених автоматом з наклеювання марок і наклеювання їх на окремому аркуші паперу на підприємстві-виробнику створюється комісія, яка складає акт про списання таких марок. (п. 27 Положення). В акті обов'язково зазначається фактична кількість зіпсованих автоматом марок. До складу зазначеної комісії залучається представник органу державної податкової служби за місцезнаходженням виробника (голова комісії) і представник відповідної місцевої держадміністрації.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів про призначення матеріально-відповідальної особи на зберігання акцизних марок (наказ про призначення), не надано доказів щодо понесеної матеріальної відповідальності у розмірі розрахункової суми акцизного податку такої матеріальної особи, відповідно до встановлених норм п. 27 Положення від 23.04.2003 року №567 "Про затвердження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Також позивачем не надано відповідного акту списання пошкоджених акцизних марок, що складається комісією із залученням працівників органу державної податкової служби та представника відповідної місцевої держадміністрації.

Таким чином не доведено фактичне списання та утилізації пошкоджених акцизних марок, притягнення до матеріальної відповідальності матеріально-відповідальної особи, що відповідальна за зберігання акцизних марок, складання акту списання пошкоджених акцизних марок в присутності представників органу державної податкової служби та місцевої держадміністрації.

Відсутність доказів про списання та утилізацію пошкоджених акцизних марок спростовує наявність факту самого пошкодження відповідних акцизних марок.

З огляду на викладене відповідач дійшов вірного висновку, визначаючи порушення позивачем ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", п. 27 Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 "Про затвердження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №18-92 "Про акцизний збір".

Розрахунок заниження бази оподаткування акцизного збору здійснено відповідачем на підставі ст.4 Декрету Кабінета Міністрів України від 26.12.1992 року №18-92 "Про акцизний збір", виходячи із кількості знищених тютюнових виробів з наклеєними марками акцизного збору, діючих на момент встановленого факту такого знищення ставок акцизного збору та максимальних роздрібних цін, встановлених виробником.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній справі відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, суду надано докази законності та обґрунтованості оскаржуваних рішень, у той час як позивачем переконливих доказів в обґрунтування своєї позиції не представлено.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі рішення відповідача з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що відповідачем при їх прийнятті, правильно застосовано норми чинного законодавства при вірному встановленні всіх дійсних обставин справи, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для скасування таких рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Філіп Морріс Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 30 листопада 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова