Постанова

від 04.12.2012 по справі 12395/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 2а- 12395/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників:

позивача - Ямпольської О.М., відповідача - Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХарОптТорг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Хароптторг», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2012р. № 0000430047.

Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову позивач зазначив, що відповідачем неправомірно застосовані до ТОВ «Хароптторг»штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене після початку процедури судового оскарження по не узгодженим податковим зобов'язанням, крім того, рішенням суду податкові повідомлення-рішення, якими було нараховане податкове зобов'язання, своєчасність сплати якого перевірялась податковим органом, скасовані, судове рішення набрало законної сили.

В судовому засіданні представник позивача доводи та вимоги адміністративного позову підтримав, просив суд про їх задоволення в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував з підстав, викладених в запереченнях на позовну заяву, зазначив, що оскаржуване рішення винесене відповідачем у урахуванням вимог діючого податкового законодавства, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані судом та надані сторонами по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Хароптторг»з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності сплати визначеного контролюючим органом податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2010 року. Висновками акту перевірки № 236/47-0/23471357 від 03.07.2012р. встановлено порушення позивачем п. 57.3 ст.57 ПК України, а саме несвоєчасна сплата грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом з ПДВ за грудень 2012 року у сумі 25206,25 грн., в т.ч. основного платежу -20165,00 грн., штрафні санкції 5041,25 грн., граничний термін сплати яких 20.04.2012р. включно. Фактично сплачено ПДВ 25.04.2012р. -термін затримки 5 днів.

На підставі висновків акту перевірки № 236/47-0/23471357 від 03.07.2012р. відповідачем 18.07.2012р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000430047, яким до ТОВ «Хароптторг»застосовані фінансові санкції на суму 2016,50 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення № 0000430047 рішеннями ДПС в Харківській області та ДПС України залишене без змін, а скарги позивача -без задоволення.

Причиною виникнення спору стали висновки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС щодо несвоєчасної сплати ТОВ «Хароптторг»узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 25206,52 грн.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 25.11.2011 року №2228/47-0/23471357 відповідачем 26.12.2011р. винесене податкове повідомлення-рішення №0000820847, відповідно до якого позивачу визначені податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 30 247,50 грн., в т.ч. 20165 грн. -основного платежу, 10 082,50грн. -санкція.

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0000820847 від 26.12.2011р. в порядку ст.56 ПК України, рішенням ДПС у Харківській області від 28.02.2012р. №366/10/10-212 вказане податкове повідомлення-рішення скасоване в частині збільшення грошового зобов'язання (штрафні санкції) у розмірі 5 041,25 грн.

Згідно п.п. 60.1.3 п.60.1 ст.60.ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Відповідно до пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.3 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

На підставі винесеного ДПС у Харківській області ДПС України рішення від 28.02.2012р. №366/10/10-212, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було складено податкове повідомлення-рішення № 0000250847 від 12 березня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість за основним платежем на суму 20165,00 грн., санкція -5 041,25 грн.

Не погодившись з рішенням ДПС у Харківській області, прийнятим за результатами розгляду скарги, платником була подана повторна скарга до ДПС України на податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 26.12.11 №0000820847.

Рішенням ДПС України від 05.04.12 № 6047/6/102115(10030/7) скарга платника була залишена без розгляду, в зв'язку з порушенням законодавчо встановленого 10-денного строку для подання скарги.

Відповідно до п.п. 56.17.3 п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи

Судом встановлено, що рішення ДПС України від 05.04.12 № 6047/6/10-2115(10030/7) 1 отримано платником 10.04.12.

Відповідно до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Підпунктом 57.3 ст.57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно абз.4 п. 56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що 20 квітня 2012 року ТОВ «Хароптторг»звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000250847 від 12 березня 2012 року (адміністративна справа №2а-5050/12/2070).

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання, визначене в податковому повідомленні-рішенні № 0000250847 не набуло статусу узгодженого у зв'язку з його адміністративним та судовим оскарженням.

Обґрунтовані пояснень, на підставі чого податковим органом зроблено висновок, що грошове зобов'язання з ПДВ, визначене податковим повідомленням-рішенням № 0000250847 стало узгодженим, представником відповідача в ході розгляду справи надані не були.

Крім того, судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2012 року по справі №2а-5050/12/2070 за позовом ТОВ «Хароптторг»СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС податкове повідомлення-рішення № 0000250847 від 12 березня 2012 року скасоване. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Отже, нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, визначеного на підставі незаконного податкового повідомлення-рішення, є протиправним.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ХарОптТорг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2012р. №0000430047, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові ДПС.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ХарОптТорг" (код 23471357) з Державного бюджету України 107,30 (сто сім) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.