Рішення

від 05.12.2012 по справі 5011-73/13766-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/13766-2012 05.12.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»

про стягнення 19 920 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шумська О.В.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 05.12.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»про стягнення 19 920 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено усний договір поставки товару та виставлено рахунок-фактуру. На виконання умов договору позивачем було здійснено оплату рахунку-фактури, проте відповідачем не було виконано зобов'язання по поставці товару, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надіслав, в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався з 30.10.2012р. на 21.11.2012р. та на 05.12.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»та ТОВ «Дом Онлайн»було досягнуто домовленості щодо поставки ванни Appolo AT-0969B вартістю 19 920 грн. та було виставлено рахунок на оплату №1 від 13.01.2012р.

Платіжним дорученням №1373 від 13.01.2012р. ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»перерахувало на користь ТОВ «Дом Онлайн»19 920 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Дом Онлайн»зобов'язань по договору щодо передачі товару не виконало.

Також, 10.09.2012р. ТОВ «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі» надіслало ТОВ «Дом Онлайн»листа з вимогою повернути сплачені кошти в зв'язку із не поставкою товару, проте вимога залишена без задоволення.

Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З врахуванням того, що відповідачем не надано доказів суд дійшов висновку, що у позивача виникло право на повернення суми попередньої оплати.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 19 200 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Онлайн»(01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, ідентифікаційний код: 35634474) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Компанія ДіСі»(02160, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 1, ідентифікаційний код: 31350429) 19 200 грн. заборгованості, та 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.12.2012р.