Рішення

від 10.12.2012 по справі 5011-33/15439-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/15439-2012 10.12.12 Суддя Мудрий С.М. , розглянувши справу

за позовом акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон"

товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Логістики та Транспорту

Корпорейшен"

про стягнення 13 157388,96 грн.

Представники:

від позивача: Ткачук Н.Ф. -представник за довіреністю № 68 від 17.01.2012 року;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" та товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Логістики та Транспорту Корпорейшен" про стягнення 13 157 388,96 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.12.2006 року між акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк»(далі - банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон" (далі -позичальник) укладено кредитний договір № 182/2006 про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 100 000,00 євро, згідно якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в межах ліміту кредитування на загальну суму 2 586 100,00 євро із сплатою 10% річних за час фактичного користування грошовими коштами, з 22.12.2009 року - 0% річних, а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі.

Факт отримання позичальником кредиту підтверджується випискою з руху коштів по позичковому рахунку.

Згідно умов п. 3.3.1. кредитного договору, позичальник зобов'язався забезпечити повернення усіх траншів, наданих в межах кредитної лінії та сплатити відсотки за користування кредитними коштами не пізніше 21.12.2011 року.

Станом на 12.09.2012 за відповідачем-1 наявна заборгованість в сумі 13 157 388,96 грн., в тому числі: непогашений кредит - 1 131 740,00 євро, що в еквіваленті 10,220649 грн. за 1 євро по курсу НБУ станом на 12.09.2012 складає 11 567 117,30 грн.; відсотки за користування кредитними коштами - 155 594,00 євро, що в еквіваленті 10,220649 грн. за 1 євро по курсу НБУ станом на 12.09.2012 складає 1 590 271,66 грн.

21.12.2011 року строк повернення кредиту закінчився, тобто відповідач-1 прострочив виконання зобов'язання за кредитним договором.

29.05.2009 між акціонерним комерційним банком «Східно європейський банк», товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон" та товариством з обмеженою відповідальністю «Маркетинг Логістики та Транспорту Корпорейшен»(надалі -поручитель) укладено договір поруки.

Згідно до п. 2 договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником його зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 182/2006 від 22.12.2006 року та усіх додаткових угод до нього (в тому числі майбутніх), в повному обсязі, а саме: погашення основної суми кредиту в розмірі фактично наданої суми, погашення відсотків по кредиту, погашення штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Згідно п. 3 договору поруки, при невиконанні чи не належному виконанні боржником зобов'язань за кредитним договором № 182/2006 від 22.12.2006 року поручитель і боржник відповідають перед кредитором солідарно, тобто кредитор вправі за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором № 182/2006 від 22.12.2006 року, як від боржника так і від поручителя як цілком, так і частинами боргу.

Згідно п. 7 договору поруки, поручитель за даним договором буде залишатися зобов'язаним відповідати нарівні з боржником до повного виконання всіх його зобов'язань за кредитним договором.

В зв'язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон" зобов'язань за кредитним договором № 182/2006 від 22.12.2006 року, позивач звернувся до суду з вимогами про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" та товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Логістики та Транспорту Корпорейшен" заборгованості по кредиту в розмірі 13 157 388,96 євро, в тому числі: непогашений кредит -1 131 740,00 євро та відсотки за користування кредитними коштами -155 594,00 євро.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/15439-2012, розгляд справи призначено на 20.11.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2012 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та невиконанням останніми вимог суду, розгляд справи відкладено на 10.12.2012 року.

В судове засідання 10.12.2012 року з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких і повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд солідарно стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" та товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Логістики та Транспорту Корпорейшен" заборгованість по кредиту в розмірі 1 121 740,00 євро та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 155 594,00 євро, а також судовий збір в розмірі 64 380,00 грн.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились вимоги суду не виконали, про поважні причини неявки повноважних представників відповідачів суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належний чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

22.12.2006 року між акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк»(далі - позивач, банк за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон" (далі -відповідач-1, позичальник за договором) укладено кредитний договір № 182/2006 (кредитна лінія).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між сторонами укладені додаткові договори № 01 від 26.03.2007 року, № 02 від 03.04.2007 року, № 03 від 16.05.2007 року, № 04 від 26.06.2007 року, № 06 від 06.03.2008 року, № 08 від 30.06.2008 року, № 09 від 31.07.2008 року, № 11 від 30.09.2008 року, № 12 від 31.10.2008 року, № 13 від 03.11.2008 року, № 14 від 28.11.2008 року, № 15 від 31.12.2008 року, № 16 від 30.01.2009 року, № 17 від 27.02.2009 року, № 18 від 31.03.2009 року та № 21 від 30.06.2009 року до кредитного договору № 182/2006 від 22.12.2006 року, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію на придбання основних засобів в сумі 2 2 586 100,00 євро строком з 22.12.2006 року по 21.12.2011 року із сплатою 10 % річних за час фактичного користування грошовими коштами, з 22.12.2009 року -0 % річних.

Згідно п. 3.3.1. кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, зазначені в цьому договорі і забезпечити повернення усіх траншів, наданих в межах кредитної лінії не пізніше 21.12.2011 року та сплату відсотків за користування кредитом по останній робочий день кожного місяця, але не пізніше 21.12.2011 року.

Судом встановлено, на виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками. Проте, в порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства України, позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 12.09.2012 року в останнього виникла заборгованість по кредиту в розмірі 1 131 740,00 євро та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 155 594,00 євро.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, станом на 12.09.2012 року факт наявності заборгованість за кредитним договором № 182/2006 від 22.12.2006 року (кредитна лінія) по кредиту в розмірі 1 131 740,00 євро та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 155 594,00 євро, позичальника перед банком належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

29.05.2009 року між акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк»(кредитор за договором), товариством з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Логістики та Транспорту Корпорейшен" (поручитель за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бастіон" (боржник за договором) укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором в повному обсязі відповідати за виконання боржником його зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 182/2006 від 22.12.2006 року, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі майбутніх), в повному обсязі, а саме: погашення суми кредиту в розмірі фактично наданої суми, погашення відсотків по кредиту, погашення штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. При цьому сторони домовились про відсутність необхідності додаткового погодження з поручителем укладання додаткових договорів до кредитного договору та подальшого інформування поручителя про укладені додаткові договори.

Згідно умов ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до положень п. 3 договору поруки, при невиконанні чи неналежному виконанні боржником зобов'язань за кредитним договором № 182/2006 від 22.12.2006 року поручитель і боржник будуть відповідати перед кредитором солідарно, тобто кредитор вправі за своїм розсудом вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором № 182/2006 від 22.12.2006 року як від боржника, так і від поручителя як цілком, так і частини боргу.

Згідно пункту 4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, як і боржник, враховуючи сплату відсотків, витрат, що виникають по стягненню боргу, та інших збитків кредитора, які викликані невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань боржником.

Поручитель зобов'язується погасити заборгованість боржника протягом 3-х банківських днів із дня одержання повідомлення кредитора (п. 6 договору поруки).

11.03.2010 року кредитор звернувся до боржника та поручителя з повідомленнями № 648 та № 648/1 про порушення умов кредитного договору № 182/2006 від 22.12.2006 року та з вимогами дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Проте зазначені вимоги залишені боржником та поручителем без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" перед акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк»заборгованості за кредитним договором № 182/2006 від 22.12.2006 року встановлений судом, тому позовні вимоги позивача про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" та товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Логістики та Транспорту Корпорейшен" заборгованості по кредиту в розмірі 1 131 740,00 євро та заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 155 594,00 євро визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон" (02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 4, ідентифікаційний код 32768963) та товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Логістики та Транспорту Корпорейшен" (01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 28, к.720, ідентифікаційний код 35810216) на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк»(01042, м. Київ, б-р. Дружби Народів, 17/5, ідентифікаційний код 19364130) заборгованість по кредиту в розмірі 1 131 740 (один мільйон сто тридцять одна тисяча сімсот сорок) євро 00 євроцентів, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до євро на 12.09.2012 року еквівалентно 11 567 117 (одинадцять мільйонів п'ятсот шістдесят сім тисяч сто сімнадцять) грн. 30 коп. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 155 597 (сто п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто сім) євро 00 євроцентів, що згідно з встановленим Національним банком України курсом гривні до євро на 12.09.2012 року еквівалентно 1 590 271 (один мільйон п'ятсот дев'яносто тисяч двісті сімдесят одна) грн. 66 коп., а також судовий збір в розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 17.12.2012 року.

Суддя С.М.Мудрий