Рішення

від 12.12.2012 по справі 8/810

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/810 12.12.12 за позовом: Автогосподарства ГУ МВС України в Київській області,

до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»міста Києва

про стягнення 58952,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Олешкевич С.В., дов. б/н від 01.03.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

25.08.2005 року Автогосподарство ГУ МВС України в Київській області (далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»міста Києва (далі -відповідач) про стягнення коштів в сумі 58952,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Замлілий В.О., який перебував у трудових відносинах із КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району», визнаний винним у порушенні норм та стандартів в частині забезпечення безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння збитків транспортному засобу «Фольксваген», який належить Автогосподарству ГУ МВС України в Київській області. В зв'язку із чим, відповідно до вимог ст.ст. 1166 та 1172 ЦК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу збитки, завдані внаслідок ДТП в сумі 58952,00 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2005 року порушено провадження у справі № 8/810, розгляд справи призначено на 18.11.2005 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2005 року провадження у справі № 8/810 було зупинено до вирішення по суті Деснянським районним судом міста Києва цивільної справи № 2-7243.

28.05.2012 року розпорядженням голови господарського суду міста Києва справу № 8/810 було передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.

29.05.2012 року справу № 8/810 було передано на розгляд судді Зеленіної Н.І.

11.06.2012 року суддя господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І. звернулась до сторін у справі та Деснянського районного суду міста Києва із запитом про результати розгляду цивільної справи № 2-7243.

13.07.2012 року КП ШЕУ Деснянського району міста Києва повідомило про відсутність інформації про результати розгляду цивільної справи № 2-7243.

16.07.2012 року від Деснянського районного суду міста Києва надійшла інформація про результати розгляду цивільної справи № 2-7243 разом із рішенням суду від 08.12.2006 року та ухвалою Апеляційного суду міста Києва, з яких вбачається, що цивільну справу № 2-7243 по суті розглянуто.

У зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, справу було передано на її розгляд 13.08.2012 року.

Ухвалою суду від 13.08.2012 року було поновлено провадження у справі № 8/810 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2012 року.

У судовому засіданні 29.08.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 10.10.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 10.10.2012 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку із тим, що позивач не надав доказів наявності у нього поліса обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів та не повідомив відповідача про проведення авто товарознавчої експертизи.

У судовому засіданні 10.10.2012 року судом було оголошено перерву у розгляді справи до 31.10.2012 року в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року було продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів за клопотанням сторін.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Бондарчук В.В.

Ухвалою суду від 31.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 23.11.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду суддею Зеленіною Н.І.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 23.11.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою суду від 23.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 12.12.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року справу було передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

У судовому засіданні 12.12.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 12.12.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 12.12.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

07.07.2005 року по вулиці Крайній, 1 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд», державний номер АА 6020 АО, під керуванням Балюк С.В. та «Фольксваген», державний номер АІ 0003 МІ, під керуванням Войцехівського В.П.

Відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08.12.2006 року у справі № 2-292 2006 рік (залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.03.2007 року) Балюк С.В., керуючи автомобілем «Форд», державний номер АА 6020 АО зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. 07.07.2005 року о 23 годині 45 хвилин по вулиці Крайній, 1 в місті Києві потрапив правим передні колесом у технологічний виріз покриття в районі розташування каналізаційного люку глибиною 0,1 м., який залишився після проведених у цей же день ремонтних робіт, про що суду відомо з пояснень представника відповідача. Після цього автомобіль понесло на зустрічну смугу, на якій і сталося зіткнення автомобіля «Форд», д.н. АА 6020 АО, під керуванням Балюка С.В. та автомобіля «Фольксваген», д.н. АІ 0003 МІ, під керуванням Войцехівського В.П.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Вказаним судовим рішенням у справі № 2-292 2006 рік також встановлено, що суд дійшов до висновку про винність КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»у заподіянні шкоди автомобілю «Форд», д.н. АА 6020 АО та про наявність причинного зв'язку між неналежним виконанням працівниками ШЕУ своїх обов'язків по забезпеченню безпеки руху на дорогах та настанням шкоди.

Таким чином встановлено факт, що не потребує доведення, а саме: винність КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»у спричинені ДТП та неналежного виконання працівниками ШЕУ своїх обов'язків по забезпеченню безпеки руху на дорогах та настанням шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 07.07.2005 року.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 379, складеного ТОВ «ЕКСПЕРТ»19.07.2005 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Фольксваген», державний номер АІ 0003 МІ, становить 58552,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Матеріалами справи підтверджується, що КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»визнане винним у спричинені ДТП, що сталась внаслідок неналежного виконання його працівниками своїх обов'язків по забезпеченню безпеки руху на дорогах.

Таким чином КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Фольксваген», державний номер АІ 0003 МІ.

Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у спричиненні шкоди автомобілю позивача.

Заперечення відповідача, викладені в письмових поясненнях по справі до уваги судом не приймаються у зв'язку із необґрунтованістю.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи вимоги законодавства та з урахуванням розміру оціненої шкоди, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 58952,00 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної суми відшкодування підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час звернення до суду із позовом) покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»міста Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 29, код ЄДРПОУ 4590234) на користь Автогосподарства ГУ МВС України в Київській області (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 10-А, код ЄДРПОУ 08563731) 58952,00 грн. матеріальної шкоди.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району»міста Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 29, код ЄДРПОУ 4590234) на користь Автогосподарства ГУ МВС України в Київській області (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 10-А, код ЄДРПОУ 08563731) 589,52 грн. витрат з державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 13.12.2012 року.