Рішення

від 10.12.2012 по справі 5011-76/14577-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/14577-2012 10.12.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/14577-2012

за позовом приватного акціонерного товариства «Вінброк», м. Київ,

до закритого акціонерного товариства «Спеціалізована акціонерна страхова компанія «СПЕЦЕКСІМСТРАХ», м. Київ,

про стягнення 50 000 грн.,

за участю представників сторін:

позивача -Уськової О.І. (довіреність від 04.08.2012 №04/08-12);

відповідача -не з'явився.

Приватне акціонерне товариство «Вінброк»(далі -ПАТ «Вінброк») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства «Спеціалізована акціонерна страхова компанія «СПЕЦЕКСІМСТРАХ» (далі -ЗАТ «САСК «СПЕЦЕКСІМСТРАХ») 50 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не було виконано своїх зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу цінних паперів від 02.12.2010 № Д-4 (далі -Договір) та додатковою угодою до цього Договору від 12.12.2010 (далі -Додаткова угода).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.2012.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 12.11.2012 та 26.11.2012 розгляд справи відкладався у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судові засідання.

Представник ЗАТ «САСК «СПЕЦЕКСІМСТРАХ»у судове засідання 10.12.2012 не з'явився, про причини неявки господарський суд міста Києва не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог, викладених в ухвалах господарського суду міста Києва від 19.10.2012, 12.11.2012 та 26.11.2012 не виконав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 3), що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал та конвертами, які повернулися з відповідної поштової адреси з довідкою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 10.12.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі -ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.12.2010 ПАТ «Вінброк»(покупець) та ЗАТ «САСК «СПЕЦЕКСІМСТРАХ» (продавець) укладено Договір, за умовами якого:

- продавець зобов'язується забезпечити передачу у власність позивача на умовах Договору, а покупець зобов'язується прийняти у власність та оплатити цінні папери (акції прості іменні відкритого акціонерного товариства «Поділля-Плюс»на загальну суму 50 000 грн.) (підпункт 1.1 пункту 1);

- покупець зобов'язаний перерахувати на рахунок продавця загальну суму Договору протягом трьох банківських днів від дати підписання Договору (підпункт 2.1 пункту 2).

На виконання умов Договору позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 50 000 грн., що підтверджується наданою представником позивача копією платіжного доручення від 02.12.2010 № 277.

12.12.2010 сторонами укладено Додаткову угоду, за умовами якої:

- сторони погоджуються анулювати Договір та повернути один одному все отримане за Договором (пункт 2);

- ЗАТ «САСК «СПЕЦЕКСІМСТРАХ»зобов'язано протягом двох банківських днів від дати підписання Додаткової угоди перерахувати грошові кошти в сумі 50 000 грн. зі свого банківського рахунку на рахунок ПАТ «Вінброк» (пункт 4).

Як вбачається з матеріалів справи, ЗАТ «САСК «СПЕЦЕКСІМСТРАХ»не виконало своїх зобов'язань за умовами Додаткової угоди та не перерахувало грошових коштів у сумі 50 000 грн. на рахунок ПАТ «Вінброк».

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ЗАТ «САСК «СПЕЦЕКСІМСТРАХ»своїх зобов'язань за Додатковою угодою не виконало та не повернуло ПАТ «Вінброк»отриманого за Договором, а саме 50 000 грн., а тому стягненню з відповідача підлягає 50 000 грн. заборгованості.

Доказів протилежного відповідач суду не подав, правом на участь у судових засіданнях не скористався.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Спеціалізована акціонерна страхова компанія «СПЕЦЕКСІМСТРАХ»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 3, офіс 10; ідентифікаційний код 30370450) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Вінброк»(01025, м. Київ, пров. Рильський, 3, літ. А; ідентифікаційний код 23061292) 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. заборгованості та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.12.2012.

Суддя О. Марченко