Рішення

від 11.12.2012 по справі 5013/1369/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2012 р.Справа № 5013/1369/12 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1369/12

за позовом: прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в особі:

Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області (надалі - Новоархангельська РДА), Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ

Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кальниболот

до відповідача: фермерського господарства Момот Петра Олексійовича, Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кіндратівка

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 21143,56 грн. шкоди,

Представники сторін:

від позивача (Новоархангельської РДА) - не брав участі;

від позивача (Кальниболотської сільської ради) - не брав участі;

від відповідача - не брав участі;

у судовому засіданні брав участь прокурор відділу прокуратури м. Кіровограда Драганова Г.Г. (посвідчення № 001945).

Прокурор Новоархангельського району в інтересах держави в особі: Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району звернувся до господарського суду з позовом (з урахуванням поданих суду уточнень від 24.10.2012р.) про зобов'язання фермерського господарства Момот Петра Олексійовича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 21,7 га, розташовану на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області та повернути її Новоархангельській РДА, а також стягнути з відповідача на користь Кальниболотської сільської ради 21143,56 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, з покладенням на відповідача судових витрат.

Новоархангельська РДА у письмових поясненнях, поданих суду 06.11.2012р., заявлені прокурором Новоархангельського району позовні вимоги підтримала повністю.

Кальниболотська сільська рада своєї позиції щодо заявленого позову письмово не виклала, але 29.10.2012р. та 30.11.2012р. надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідач відзив на позов не подав, позовних вимог не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 24.10.2012р., від 23.11.2012р. (а.с. 23, 52), а також реєстром №00021803 рекомендованих відправлень від 22.11.2012р. (а.с. 56-57), який підтверджує направлення на адресу відповідача ухвали від 20.11.2012 р. про відкладення розгляду справи на 11.12.2012 р. При цьому господарський суд враховує приписи п. 4.1.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року №1149, яким визначено, що нормативні строки пересилання простої місцевої письмової кореспонденції складає 3 дні, пріоритетної письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку складає 2 дні (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку). Відповідно до пункту 4.2. зазначених нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області у присутності голови ФГ Момота Петра Олексійовича відповідно до вимог ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ст. 19 Закону України "Про охорону земль" проведено перевірку з питання додержання вимог земельного законодавства при використанні земель ФГ Момот П.О. на території Кальниболотської сільської ради.

Перевіркою встановлено, що ФГ Момот П.О. згідно Державного акта на постійне користування Б-010631 від 1991р. використовує земельну ділянку загальною площею 33,5 га та згідно договору оренди від 24.01.2012р. №35236000400148 використовує земельну ділянку площею 90,9 га. Виявлено використання земельної ділянки (пасовище) площею 21,7 га без правовстановлюючих документів для випасу овець чим порушено вимоги ст. 125 Земельного кодексу України. Виявлено також використання земельної ділянки без проекту сівозміни чим порушено вимоги ч. 4 ст. 22 Земельного кодексу України.

Виявлені порушення було зафіксовано в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.07.2012р. (а.с. 10).

В зв'язку із встановленням факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області 31.07.2012р. було складено акт обстеження земельної ділянки, в якому зазначено, що самовільно зайнята відповідачем земельна ділянка площею 21,7 га є державною власністю, знаходиться за межами с. Кіндратівка Новоархангельського району Кіровоградської області і відноситься до земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення яких - пасовище (а.с. 11).

03.08.2012р. Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області відносно голови ФГ Момота П.О. за порушення ст.ст. 125, 211 Земельного кодексу України, відповідальність за які передбачена ст. 53-1 Кодексу про адміністративні правопорушення та ст. 211 Земельного кодексу України, складено протокол про адміністративне правопорушення №016 (а.с. 12).

За результатами розгляду протоколу від 03.08.2012р. голову ФГ Момота П.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (а.с. 13).

Голові ФГ Момот Петру Олексійовичу 03.08.2012р. видано припис з вимогою в 30-ти денний термін вжити заходи щодо усунення порушення земельного законодавства (а.с. 46-47).

В подальшому, 16.10.2012р. головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області за участю землевпорядника Кальниболотської сільської ради, начальника юридичного відділу апарату Новоархангельської РДА було проведено перевірку з питання виконання вимог припису держсільгоспінспектора від 03.08.2012р. головою ФГ Момот П.О.

В результаті перевірки встановлено, що голова ФГ Момот П.О. не виконав вимоги припису держсільгоспінспектора від 03.08.2012р. №037 щодо самовільного зайняття земельної ділянки (пасовища) загальною площею 21,7 га, яка знаходиться за межами с. Кіндратівка Новоархангельського району Кіровоградської області. На момент перевірки виявлено, що на даній земельній ділянці голова ФГ Момот П.О. продовжує випасати отару овець, вимог припису не виконано, чим порушено вимоги ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" за що передбачена адміністративна відповідальністю за ст. 188-5 КУпАП України (а.с. 43).

Відповідно до пункту 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка орієнтовною площею 20,0 га пасовища знаходиться за межами населеного пункту (біля с. Кіндратівка) Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району, відноситься до земель сільськогосподарського призначення державної форми власності (запас), що підтверджується довідкою відділу Держкомзему у Новоархангельському районі Кіровоградської області №01-09/684 від 05.11.2012р. (а.с. 41).

Таким чином, повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою здійснює Новоархангельська районна державна адміністрація, як орган виконавчої влади.

В силу вимог статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується, зокрема, державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Одним із порушень земельного законодавства, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, є самовільне зайняття земельних ділянок, що передбачено статтею 211 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано документів, підтверджуючих наявність у нього права власності або права користування спірною земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, на час проведення уповноваженим органом перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Відсутні також рішення органу виконавчої влади, а саме Новоархангельської районної державної адміністрації, про надання у користування відповідачу спірної земельної ділянки.

Факт самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки підтверджено матеріалами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, оформленими Державною інспекцією сільського господарства в Кіровоградській області.

При цьому господарський суд враховує, що відповідачем не надано доказів звільнення цієї земельної ділянки.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

З огляду на викладене, вимоги прокурора про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки є обгрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.

Згідно з вимогами пункту 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. №963, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок проводиться інспекціями Мінприроди або Державною інспекцією контролю за використанням і охороною земель та її територіальними органами. При цьому відповідно до пункту 4 вказаної Методики розмір заподіяної шкоди самовільним зайняттям земельної ділянки визначається виключно виходячи з площі земельної ділянки, середньорічного доходу та коефіцієнтів функціонального використання земель і індексації нормативної грошової оцінки земель.

На підставі матеріалів перевірки у відповідності до вищезазначеної Методики посадовою особою Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області здійснено розрахунок шкоди, що становить заявлену до стягнення суму у розмірі 21143,56 грн. (а.с. 14).

Оскільки самовільне зайняття земельної ділянки має наслідком відповідно до положень вказаної Методики спричинення шкоди у розмірі, що встановлюється у визначеному нею порядку, розрахунок шкоди здійснено уповноваженим на це органом, суд вважає обґрунтованою вимогу прокурора про стягнення 21143,56 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки відповідачем.

Крім того, відповідно до приписів статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, у випадках самовільного зайняття земельних ділянок чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується особою, що її заподіяла. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов"язань. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв"язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв"язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв"язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Враховуючи те, що в діях відповідача є всі складові цивільного правопорушення щодо заподіяння шкоди внаслідок самовільного використання земельної ділянки, господарський суд вважає правомірним нарахування та стягнення з відповідача шкоди в розмірі 21143,56 грн.

Враховуючи матеріали справи та норми чинного законодавства, позовні вимоги прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в особі Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фермерське господарство Момот Петра Олексійовича (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кіндратівка, ідентифікаційний код 22216545) повернути Новоархангельській районній державній адміністрації Кіровоградської області (Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 31, ідентифікаційний код 04055080) самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 21,7 га, розташовану на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області шляхом її звільнення.

Стягнути з фермерського господарства Момот Петра Олексійовича (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кіндратівка, ідентифікаційний код 22216545) на користь Кальниболотської сільської ради (р/р №33116331700280 Кальниболотської сільської ради, отримувач УДКСУ у Новоархангельському районі, код ЄДРПОУ 37583411, МФО 823016, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області) - 21143,56 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Стягнути з фермерського господарства Момот Петра Олексійовича (Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кіндратівка, ідентифікаційний код 22216545) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, МФО 823016, код 38037409, отримувач ГУ ДКСУ у Кіровоградській області) - 2682,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити Новоархангельській районній державній адміністрації Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, смт. Новоархангельськ; Кальниболотській сільській раді Новоархангельського району за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кальниболот та відповідачу за адресою: Кіровоградська область, Новоархангельський район, с. Кіндратівка.

Повне рішення складено 17.12.2012 року.

Суддя О.Б. Шевчук