Рішення

від 27.11.2012 по справі 18/2120/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

27.11.2012р. Справа № 18/2120/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Курило Н.В.,

відповідача : не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс",

вул.Половки,76, м. Полтава, 36010,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротех Оіл",

вул. Котляревського,1/27, к.510 А, м. Полтава, 36020,

про стягнення 414409,25 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротех Оіл" про стягнення 414409,25 грн. заборгованості за договором поставки №15-03П від 15.03.2012р., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати за поставлений товар в установлений договором строк.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши суду відзив на позовну заяву (вхід. №15707д від 27.11.2012р.), у якому просить суд проводити розгляд справи без участі представника відповідача, посилаючись на те, що у ТОВ "Компанія Агротех Оіл" не має можливості прийняти участь у судовому засіданні. У відзиві на позовну заяву (а.с.21) відповідач проти позовних вимог не заперечує, посилаючись на те, що зобов'язання за договором поставки №15-03П від 15.03.2012р. по оплаті за отриманий товар були ним порушені у зв'язку з відсутністю грошових коштів на підприємстві. Також відповідач повідомив, що у разі надходження до ТОВ"Компанія Агротех Оіл" грошових коштів, заборгованість за даним договором у сумі 414409,25 грн. буде оплачена.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 15.03.2012р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротех Оіл" був укладений договір поставки № 15-03П, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар: кран КШН 178 у кількості 12.00 шт. за ціною 8934,67 грн. без ПДВ, на суму 107216,04 гн. без ПДВ; дифлектор Ду500 у кількості 15.00 шт. за ціною 4235,00 грн. без ПДВ на суму 63525,00 грн. без ПДВ; труба ОБТ ф 165 у кількості 9.00 шт. за ціною 19400,00 грн. без ПДВ, на суму 174600,00 грн. без ПДВ, у тому числі ПДВ складає 69068,21 грн., що становить загальну суму з урахуванням ПДВ 414409,25 грн.(п.1.1. договору).

Згідно п. 1.2. договору, загальна сума даного договору складає 414409,25 грн. (чотириста чотирнадцять тисяч чотириста дев'ять грн. 25. коп., в тому числі ПДВ 20% в сумі 69068,21 грн.

Пунктом 2.1. договору, сторони передбачили, що розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, з відстрочкою платежу строком на 30 календарних днів. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на рахунок постачальника (п.2.2. договору).

Відповідно до п.3.1.1. договору, постачальник зобов'язується поставити товар у відповідності до умов даного договору. Покупець зобов'язаний прийняти та оплатити товар у відповідності до умов даного договору (п.3.2.1. договору).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу кран КШН 178 у кількості 12.00 шт., дифлектор Ду500 у кількості 15.00 шт., труба ОБТ ф 165 у кількості 9.00 шт. на загальну суму з урахуванням ПДВ 414409,25 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000029 від 19.03.2012р. від 16.08.2011р.(а.с.14),підписаною представником покупця за довіреністю №3 від 19.03.2012р.(а.с.16), а також податковою накладною №33 від 19.03.2012р. (а.с.15).

Як вбачається з матеріалів справи, зауважень щодо кількості та якості отриманого товару у визначений законодавством термін від відповідача не надійшло.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується поданими доказами.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором по оплаті за поставлений позивачем товар не виконав.Факт поставки позивачем товару за договором та невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині оплати також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 30.04.2012р. та актом звірки взаєморозрахунків від 31.08.2012р. відповідно до яких заборгованість відповідача складає 414409,25 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 414409,25 грн., яка підтверджується належними доказами, визнається відповідачем у повному обсязі, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агротех Оіл" (вул. Котляревського,1/27, к.510 А, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 37387171, інші відомості - не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс"(вул.Половки,76, м. Полтава, 36010, ідентифікаційний код 348256094,інші відомості - не відомі) 414409,25 грн. основного боргу, 8288,20 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2012р.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.