Рішення

від 13.12.2012 по справі 18/2019/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 Справа № 18/2019/12

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача Приватне підприємство "Медлайт", 36028, м. Полтава, вул. Київське шосе, 90 кв. 39

Про стягнення 30 899,88 грн. -пеня за просторочення сплати штрафу за період з 01.04.2012 р. по 21.05.2012 р., накладеного рішенням адмінколегії позивача від 24.01.2012 р. № 2/05-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції",

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Дудник С.П. (див. протокол судового засідання)

від відповідача: Радько А.Г. (див. протокол судового засідання)

Рішення прийняте після перерви, оголошеної в судових засіданнях 01.11.2012 р. та 22.11.2012 р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

13.12.2012 р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України (в редакції Закону України № 2453-ІV) із залученням її до матеріалів справи.

Суть спору: Стягується 30 899,88 грн. -пеня за прострочення сплати штрафу за період з 01.04.2012 р. по 21.05.2012 р., накладеного рішенням адмінколегії позивача від 24.01.2012р. № 2/05-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позов від 05.10.2011 р., посилаючись на порушення позивачем строків позовної давності щодо реалізації свого права на стягнення пені в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.01.2012 року № 2/05-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а саме: антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів (тендеру), на Приватне підприємство "Медлайт" накладено штраф у розмірі 40 800,00 грн.

27.01.2012 р. вказане рішення було направлено на адресу ПП "Медлайт" рекомендованим листом від 26.01.2012 року № 2/713 та, як заначено у поштовому повідомленні про вручення даного листа, отримано представником відповідача 30.01.2012 року. Копія повідомлення міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Відповідачем рішення адміністративної колегії ПОТВ Антимонопольного комітету України від 24.01.2012 року № 2/05-рш не оскаржувалось.

Частиною 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»встановлений двомісячний термін для оплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У встановлений строк ПП "Медлайт" не сплатило штраф у повному обсязі. 20.03.2012 року відповідач сплатив частину штрафу в сумі 408,00 грн., про що свідчить лист Державної податкової служби у Полтавській області № 1301/10/20-350 від 15.05.2012 р. та довідка Публічного акціонерного товариства "Полтава-Банк" № 1537 від 04.12.2012 р.

За платіжним дорученням № 477 від 22.05.2012 р. відповідачем сплачено до Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та санкції" грошові кошти в сумі 40 800,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Розмір пені, що підлягає стягненню за період 01.04.2012 р. -21.05.2012 р. (згідно розрахунку в матеріалах справи) становить 30 899,88 грн.

Твердження відповідача про порушення Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України строків давності щодо реалізації свого права на стягнення пені в судовому порядку судом не приймається з огляду на наступне.

Ст. 250 Господарського кодексу України встановлює строки застосування адміністративно-господарських санкцій. Так, ч. 1 даної статті визначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 22 постанови Вищого господарського суду України № 15 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу. Тому під час таких нарахування та стягнення не застосовуються строки, про які йдеться у статті 250 названого Кодексу.

Положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу також не може бути застосоване в даному випадку.

Так, зазначеною нормою ГК передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Таким чином, як визначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. N 01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" поняття штрафних санкцій є більш широким, ніж поняття неустойки, і включає в себе також адміністративно-господарські санкції, які застосовуються за порушення правил здійснення господарської діяльності.

Отже, штрафні санкції поділяються на оперативно-господарські та адміністративно-господарські. Правила щодо останніх, як випливає з вищезазначеного, не поширюються на порядок та строки нарахування пені згідно Закону України "Про захист економічної конкуренції". Нормативні положення щодо оперативно-господарських санкцій також не можуть бути застосовані до даних правовідносин, оскільки вони можуть бути нараховані лише у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Крім того, положення ч. 6 ст. 212 встановлює строк для нарахування штрафних санкцій, а не строк позовної даності на стягнення пені. Таким чином, висновок відповідача щодо недотримання тервідділенням Антимонопольного комітету України строку позовної давності щодо реалізації свого права на стягнення пені не відповідає нормам чинного законодавства.

За викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в господарському суді покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, за якою судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Медлайт" (36028, м. Полтава, вул. Київське шосе, 90 кв. 39, код ЄДРПОУ 31618270):

- на користь державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100, символ 106 «Адміністративні штрафи та санкції»та за реквізитами: банк одержувача -ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження -м. Полтава, МФО -831019; найменування управління -УДКСУ у м. Полтава; код за ЄДРПОУ -38019510; номер рахунку -31115106700002 - 30 899,88 грн. -пеня за просторочення сплати штрафу за період з 01.04.2012 р. по 21.05.2012 р., накладеного рішенням адмінколегії позивача від 24.01.2012 р. № 2/05-рш за порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені п. 1 ст. 50 та п. 4 частини 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції";

- в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», р/р 31214206783002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 - 1 609,50 грн. судового збору.

3. Видати накази із набранням чинності цим рішенням.

Повне рішення складено 14.12.2012 року

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.