Ухвала

від 13.12.2012 по справі 15/215

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"13" грудня 2012 р. Справа № 15/215

Господарський суд Рівненської області у складі: судді Марача В.В.,

при секретарі судового засідання Ковалевській Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "Міжнародна юридична компанія" до відповідача ВАТ "Рівнегаз"

про стягнення в сумі 12 755 000 грн. по опротестованому векселю

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : представник за довіренністю Герасимчук О.П.,

представник за довіренністю Янкевич Л.Д.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" просить стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рівнегаз" 12 755 000 гривень по опротестованому векселю №3224320743 від 02.08.1999 року. 17 липня 2000 року позивачем був пред"явлений переказний вексель для акцепту. Відповідачем вексель не був акцептований та нотаріусом 18 липня 2000 року було вчинено акт про протест вищевказаного векселя про неакцепт.

Відповідач ВАТ "Рівнегаз"(найменування товариства змінено відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства"на публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз") у відзиві проти позову заперечує, мотивуючи тим, що опротестований вексель, як виконавчий документ, повинен пред"являтись до векселедавця, в даному випадку до ЗАТ ХК "Об"єднання", а не до платника ПАТ "Рівнегаз".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12 листопада 2001 року провадження у справі №15/215 зупинено у зв"язку з тим, що проти векселедавця - ЗАТ ХК "Об"єднання" по векселю № 3224320743 порушена кримінальна справа, при розслідуванні якої перевіряється обгрунтованість видачі вищевказаного векселя.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 листопада 2012 року поновлено провадження у справі №15/215 та зобов"язано позивача - ТзОВ "Міжнародна юридична компанія" подати суду:оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. акт про протест векселя від 18.07.2000 року та переказний вексель №3224320743, розрахунок суми позову, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача - ТзОВ "Міжнародна юридична компанія" у судове засідання не з'явився.

До господарського суду повернулася ухвала суду від 20 листопада 2012 року про поновлення провадження у справі №15/215, яка направлялася на адреси ТзОВ "Міжнародна юридична компанія", вказані в позовній заяві, з відмітк поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" та "по даній адресі не значиться".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того частиною першою статті 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином суд вважає, що позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача за наявними у ній матеріалами.

Позивачем не виконано вимог ухвал господарського суду та не надано витребуваних судом доказів.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до статей 4-2 та 4-3 Господарського кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відсутність представника позивача та ненадання останнім витребуваних судом доказів перешкоджає винести рішення по суті даного спору, так як за відсутності витребуваних доказів, неможливо встановити правову природу спірних правовідносин, підстави їх виникнення та законодавство, яким такі відносини врегульовані.

Крім того без участі представника позивача не вбачається за можливе вияснити питання чи підтримує позивач позовні вимоги на момент винесення даної ухвали та те чи має місце на даний момент порушення його прав та інтересів зі сторони відповідача.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що неявка представника позивача у судове засідання, а також ненадання ним витребуваних господарським судом доказів перешкоджають вирішенню спору, а відтак позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія" залишити без розгляду.

Суддя Марач В.В.