Рішення

від 02.10.2008 по справі 7/139(5/726)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

02.10.08                                                                                

Справа № 7/139(5/726)

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1, м. Золоте Луганської області

до  Товариства з

обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ЛТД", м. Луганськпро

стягнення  29543 грн. 91 коп. 

                                                                                                                           Суддя Т. Л.

Калашник

в присутності представників:

від

позивача -ОСОБА_2, довіреність від 17.11.07 № 3957;

від

відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення

заборгованості у сумі 24576 грн. 94 коп. боргу за виконані роботи, 3389 грн. 40

коп. пені, витрати на послуги адвоката у сумі 2500 грн. 00 коп.

Відповідач  відзив  на позовну заяву не надав, його представник у

засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається

по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача,

встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.02.08 по

даній справі позов задоволено частково, стягнуто 15576 грн. 30 коп. боргу за

виконані роботи, 1444 грн. 28 коп. пені, а також судові витрати пропорційно

розміру задоволених вимог, у тому числі 2243 грн. 53 коп. витрат на послуги

адвоката.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від

20.03.08 апеляційну скаргу позивача задоволено частково,  рішення господарського суду Луганської

області  від 11.02.08 по справі № 5/726

змінено, стягнуто з відповідача на користь позивача 15576 грн. 30 коп. боргу,

1559 грн. 50 коп. пені, 2336 грн. 45 коп. витрат на послуги адвоката та судові

витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.08 по

справі касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Луганського

апеляційного господарського суду від 20.03.08 та рішення господарського суду

Луганської області від 11.02.08 в частині вирішення позову про стягнення

пені та витрат на послуги адвоката скасовано і справу направлено на новий

розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у

постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під

час нового розгляду справи.

За листом від 02.10.08 позивачем подано уточнений розрахунок пені,

за яким до стягнення заявлено 5088 грн. 76 коп. пені, тобто йдеться про

фактичне збільшення позовних вимог. Але у зв'язку з тим, що позивачем не

оформлено заяву про збільшення позовних вимог, не сплачено державне мито зі

збільшеної суми позову та не надано докази направлення такої заяви відповідачу,

господарський суд не розглядає вказані вимоги позивача про стягнення 5088 грн.

76 коп. пені. 

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд

вважає позовні вимоги в частині стягнення пені такими, що підлягають до

задоволення, з огляду на наступне.

 Так, рішенням

господарського суду по даній справі від 11.02.08, залишеним без змін у частині

боргу, встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Терра ЛТД”

/відповідачем/ та приватним підприємцем ОСОБА_1 /позивачем/  було укладено договір на надання послуг

трактора ДТ-75 від 02.07.07,  за умовами

якого  відповідач доручив, а позивач

прийняв на себе зобов'язання надавати послуги по плануванню ґрунту.

          Матеріалами справи підтверджено належне  виконання позивачем зобов'язань за договором

на надання послуг трактора ДТ-75, наявність заборгованості  відповідача у сумі 24576 грн. 30 коп. та факт

прострочення її сплати.

За таких обставин при даному розгляді справи господарський суд

досліджує питання відповідальності відповідача за несвоєчасне виконання

грошового зобов'язання по сплаті вартості виконаних робіт, яка встановлена п.

6.1.1. договору у вигляді неустойки у розмірі 0,1% від вартості несплачених

послуг за кожен день прострочення.

Пеня у сумі 3389 грн. 40 коп. нарахована за період з 05.08.07 по

10.12.07 за контррозрахунком відповідача, зробленим  у відзиві на позовну заяву, з яким погодився

позивач. 

Щодо розміру неустойки /пені, то у постанові Вищого господарського

суду України від 02.07.08 зазначено, що за приписом ст. 551 ч. 2 ЦК України

якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або

актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може

бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру

неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків,

передбачених законом. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено,

що розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений сторонами в

договорі, а зменшення ж розміру неустойки, встановленого актом цивільного

законодавства, можливе, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення

грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається

обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими

коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що відсотковий розмір

штрафних санкцій визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір

відсотків не передбачено законом або договором. Згідно ст. 3 Закону України

"Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"

розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми

простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ,

що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже, приписом вищенаведеної

статті встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової

ставки НБУ. Проте, як вже було зазначено, п. 6.1.1 договору сторонами

передбачено інший розмір неустойки, а саме: 0,1% від вартості неоплачених

послуг за кожен день прострочення.  Тобто

суди не врахували, що розмір неустойки, передбачений сторонами за договором, є

більшим, ніж розмір неустойки, що передбачений Законом України "Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому

при ухваленні рішень порушені вимоги ст.. 231 ГК України та ст. 551 ЦК України.

Таким чином до спірних правовідносин сторін  підлягають застосуванню вказані вище правові

норми та до стягнення підлягає 3389 грн. 40 коп. пені.

Щодо витрат на послуги адвоката, заявлених до стягнення  у сумі 2500 грн. 00 коп., то вони також

підлягають відшкодуванню позивачеві з огляду на наступне.

За умовами договору про надання юридичних послуг від 07.12.07,

укладеним між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 остання прийняла зобов'язання

представляти інтереси приватного підприємця ОСОБА_1 у господарському суду

Луганської області щодо стягнення з відповідача у справі грошових коштів за

договором № ДТ75 від 02.07.07.

Матеріалами справи, у тому числі Актом приймання-передачі робіт

№1, підтверджено надання юридичних послуг адвокатом ОСОБА_2 /свідоцтво про

право на заняття адвокатською діяльністю № 417 від 17.07.07/, а також її

неодноразова участь у судових засіданнях у першій інстанції, а також при

перегляді рішення апеляційному порядку.

Перерахування позивачем адвокату грошових коштів у сумі 2500 грн.

00 коп. підтверджено квитанцією № 456 від 07.12.07.

Судові витрати за позовом покладаються на відповідача згідно ст.

49 ГПК України та слід достягнути у сумах 25 грн. 51 коп. держмита (0

грн. 01 коп. + 25 грн. 50 коп. - оскільки держмито з обґрунтовано заявленої

суми за цим позовом складає 279 грн. 66 коп., а 

Постановою апеляційної інстанції стягнуто 279 грн. 65 коп. і в цій

частині Постановою касаційної інстанції не скасовано, та 25 грн. 50 коп.

державного мита за подання касаційної скарги, яку частково задоволено

касаційною інстанцією, а тому 50% держмита має бути відшкодоване платнику)

та 1 грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

(оскільки вказані витрати з обґрунтовано заявленої суми за цим позовом

складають 111 грн. 70 коп., а  Постановою

апеляційної інстанції стягнуто 110 грн. 28 коп. і в цій частині Постановою

касаційної інстанції не скасовано).

На підставі викладеного, ст. 551 ЦК України, ст. 231 ГК

України та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу 

України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позовні

вимоги в частині стягнення пені задовольнити.

 2. Стягнути з Товариства з

обмеженою відповідальністю "Терра ЛТД",                                                        м.

Луганськ, кв-л. Шевченка, б. 38б, код ЄДРПОУ 20174570 на користь Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1  -3389 грн. 40 коп. пені, 25 грн. 51 коп.  витрат по держмиту, 1 грн. 42 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2500 грн. 00 коп. витрат

на послуги адвоката, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням

законної сили.

          Рішення набирає

законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84

ГПК України.

Дата підписання: 06.10.08.

Суддя                                                                                                  

Т. Л. Калашник