Рішення

від 16.10.2008 по справі 20/475/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/475/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08                                                                                        Справа №  20/475/08

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м.Запоріжжя

за позовом Приватного підприємства “Камертон”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочний край”,  м.Запоріжжя

про стягнення суми 15399,74 грн.

                                                                                                     Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Ярмола О.В. (довіреність №б/н від 15.10.2008р.);

Від відповідача –не з'явився;

                                                          СУТНІСТЬ СПОРУ:

           Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Молочний край” на користь ПП “Камертон” суми 14014,99 грн. основного боргу,  1384,75 грн. пені, всього суми 15 399,74грн. на підставі договору поставки від 27.11.2007р.

            Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2008р. порушено провадження у справі №20/475/08, судове засідання призначено на 16.10.2008р.  

         16.10.2008р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

           Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить на підставі ст.ст.526,611,612,624,692,712 ЦК України, умов договору поставки від 27.11.2007р. стягнути з відповідача суму 14014,99 грн. основного боргу, 1384,75грн. пені, всього 15399,74грн. Позовні вимоги мотивовані наступним. На виконання умов договору поставки відповідно до видаткових накладних №1729 від 12.03.2008р., №1874 від 18.03.2008р., №1891 від 19.03.2008р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 20 073,18грн. Згідно з п.5.1 договору оплата товару повинна бути здійснена на умовах відстрочення на 21 календарний день. 20.05.2008р. ТОВ “Молочний край” повернуло частину поставленого товару на суму 6058,19грн., сума основної заборгованості складає 14014,99грн. Відповідно до п.6.1 договору позивач згідно з розрахунком нараховує та просить стягнути пеню у розмірі 1384,75 грн. з дня останньої поставки 19.03.2008р., тобто строк оплати настав через 21 день –09.04.2008р., пеня  за період з 09.04.2008р. до 20.05.2008р. на суму боргу 20073,18 грн. та за період з 20.05.2008р. по 28.08.2008р. на суму боргу 14014,99грн.

         Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином. Ухвала суду направлена на адресу, вказану в позовній заяві та довідці державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

         Суд визнав наявні матеріали достатніми для розгляду справи у відсутність відповідача в порядку ст.75 ГПК України.                      

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007р. між приватним підприємством “Камертон” (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Молочний край” (покупець, відповідач) був укладений договір поставки, згідно з яким постачальник зобов'язався поставити, а покупець –прийняти  і оплатити товар по номенклатурі, кількості і цінам в строк, вказаний в договорі, відповідно до накладних продавця, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п.4.1 договору загальна вартість товару визначається сторонами договору в сумі, вказаній в накладних.

Відповідно до п.5.2 договору розрахунки за поставлений товар здійснюються покупцем на умовах відстрочки платежу 21 календарний день з моменту поставки.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 20073,18 грн. за видатковими накладними № К-00001729 від 12.03.2008р., №К-00001874 від 18.03.2008р., №К-00001891 від 19.03.2008р.

Як вбачається із розрахунку, 30.04.2008р., 20.05.2008р. відповідач повернув частину товару на суму 6058,19грн.

Доказів сплати залишку боргу за вказаними накладними у сумі 14014,99 грн. не надав.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає  позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах..

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

  Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення  суми 14014 грн. 99 коп. на підставі договору від 27.11.2007р. є обґрунтованими, доведеними, тому  підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача суму 1384,75 грн. пені на підставі п.6.1 договору поставки за період з 10.04.2008р. по 28.08.2008р.  

Згідно з п.6.1 договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобов'язання відповідачем суд вважає доведеним, пеня в сумі 1384,75 грн.  розрахована позивачем вірно, з урахуванням вимог зазначеного закону та підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму 154 грн. 00 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

Враховуючи, що позивачем за платіжним дорученням №5110 від 07.07.2008р. зайво сплачене державне мито в сумі 57 грн. 83 коп., суд вважає за необхідне видати довідку на повернення із державного бюджету вказаної суми.

Керуючись  ст.ст. 47, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

        ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочний край” (69096, м.Запоріжжя, вул.Огарьова,8, код ЄДРПОУ 34718097,  п/р 26004034436001 в ЗФ АБ “ТАС-Бізнесбанк”, МФО 313537) на користь Приватного підприємства “Камертон” (61166, м.Харків, вул.Кримська,6, код ЄДРПОУ 25467532, п/р№260093011676 в АКБ “Золоті ворота”, МФО 351931) суму 14014 грн. 99 коп. основного боргу, суму 1384 грн. 75коп. пені, суму 154 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.         

Видати приватному підприємству “Камертон” (61166, м.Харків, вул.Кримська,6, код ЄДРПОУ 25467532) довідку на повернення із Державного бюджету суми 57 грн. 83 коп. зайво сплаченого державного мита.

Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано  у повному обсязі  23.12.2008 р.