Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2а-7564/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 р.Справа № 2а-7564/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНТЕК УКРАЇНА" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. по справі № 2а-7564/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНТЕК УКРАЇНА"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНТЕК УКРАЇНА" звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення Основ'янської МДПІ від 12.06.2012 року № 0001590153 про збільшення суми грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІНТЕК УКРАЇНА" з податку на додану вартість на загальну суму 59417, 50 грн. в тому числі 47534, 00 грн. за основним платежем та 11883, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. по справі №2а-7564/12/2070 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. по справі №2а-7564/12/2070 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. по справі №2а-7564/12/2070 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваного повідомлення рішення був акт перевірки позивача працівниками відповідача від 29.05.2012 р. № 4464/15-312/36370722 "Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНТЕК Україна" код ЄДРПОУ 36370722 з питань достовірності відображення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за січень 2012 року", в якому зроблені висновки про порушення п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, оскільки до податкового кредиту січня 2012 року позивачем було включено суму податку на додану вартість за податковою накладною, виписаною ТОВ "Будтехнолюкс" у грудні 2010 року, тобто після спливу 365 днів з дня її виписки.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що у грудні 2010 року позивачем у ТОВ "Будтехнолюкс" був придбаний кабель марки UTP cat5e 4pr cca 24AWG (305м) на загальну суму 285204, 96 грн., в тому числі ПДВ -47534, 16 грн., що підтверджується копіями рахунку -фактури № БТ-000660 від 13.12.2010 р. (а.с. 22), копією видаткової накладної № БТ-0000045 від 13.12.2010 р. (а.с. 24), копією банківської виписки від 16.12.2010 р. (а.с. 22), копією прибуткової накладної № ПН-0000318 від 13.12.2010 р. (а.с. 195), карткою рахунку 281 за 13.12.201-31.08.2011 ( а.с. 196-198), карткою рахунку 631 за грудень 2010 р. (а.с. 199), копією договору №Д 1004 на транспортно-експедиторські послуги від 21.04.2009 р.(а.с. 227).

Подальша реалізація придбаного товару підтверджується копіями договорів із контрагентами (а.с. 200-211), а також копіями: рахунків-фактур, видаткових і податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, карток рахунку, довіреностей, банківських виписок (а.с. 57-194).

31.01.2012 року позивачем від ТОВ "Будтехнолюкс" було отримано податкову накладну № 1047 від 13.12.2010 року на придбаний кабель марки UTP cat5e 4pr cca 24AWG (305м) на загальну суму 285204, 96 грн., в тому числі ПДВ -47534, 16 грн. (а.с. 25).

Для підтвердження факту її отримання позивачем до матеріалів справи було надано копію реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с. 17-22), копію поштового конверту із штампом поштового відділення зв'язку -31.01.2012 р. (а.с. 26) та копію листа з журналу виписки вхідної кореспонденції ТОВ "ЛІНТЕК УКРАЇНА"(а.с. 27).

Суму податку на додану вартість у розмірі 47534, 16 грн. за податковою накладною ТОВ "Будтехнолюкс" № 1047 від 13.12.2010 року позивачем було включено до складу податкового кредиту січня 2012 року, що підтверджується копіями податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року № 9006604362 із квитанцією № 2 (а.с. 13-15) та додатку №5 до неї -розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів із квитанцією №2 (а.с. 16-17).

Чинним на момент здійснення господарської операції нормативно-правовим актом, який регулював такі правила, був Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, яким податковий кредит визначався як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом (п. 1.7. ст. 1 Закону).

Пунктом 7.5. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" було визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Крім того, відповідно п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на момент здійснення господарської операції) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

ТОВ "ЛІНТЕК УКРАЇНА" на час дії Закону "Про ПДВ" не звертався із заявою зі скаргою на постачальника ТОВ "Будтехнолюкс" у зв'язку із відмовою надати йому податкову накладну.

Посилання позивача на те, що у відповідності до статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час здійснення господарської операції) у нього є право на включення суми ПДВ за податковою накладною протягом 1095 днів не можуть вважатись обґрунтованими.

Підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення спірних відносин) передбачено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом (п. 1.8. ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість").

Таким чином, висновок позивача про наявність у нього права на включення суми ПДВ протягом 1095 днів до податкового кредиту є помилковим, оскільки Закон не обмежував у часі включення суми ПДВ за податковими накладними до податкового кредиту.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, нормами якого, а саме ст. 198, було встановлено правила віднесення до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг.

На час віднесення суми податку на додану вартість до податкового кредиту січня 2012 року, порядок формування податкового кредиту, заповнення та подання податкової декларації періоду січня 2012 року регулювався Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями.

У разі якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної (абз. 3 п. 198.6. ст. 198 Кодексу).

Отже однією з підстав для включення сум ПДВ до податкового кредиту за податковою накладною є те, що строк у 365 днів з дати її виписки не має бути таким, що сплив.

Матеріали справи свідчать про те, що податкову накладну № 1047 ТОВ "Будтехнолюкс" було виписано 13.12.2010 року, отримано позивачем -31.01.2012 року, а тому строк у 365 днів для можливості її включення до суми податкового кредиту січня 2012 року минув, через що у позивача було відсутнє право на її включення до суми податкового кредиту.

Таким чином позивачем безпідставно включено суму податку на додану вартість в розмірі 47534, 00 грн. до складу податкового кредиту січня місяця 2012 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНТЕК УКРАЇНА" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2012р. по справі № 2а-7564/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2012 р.