Ухвала

від 09.01.2009 по справі 35/385-08 (н.р. 47/50-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/385-08 (н.р. 47/50-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" січня 2009 р.                                                        Справа № 35/385-08 (н.р. 47/50-08)

вх. № 7122/5-35 (н.р. 1545/5-47)

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  

відповідача - не з"явився;

1-ї третьої особи - не з`явився;

2-ї третьої особи - Задорожний В.В., особисто;

3-ї третьої особи - Чернишова О.Ю. за довіреністю від 09.07.2008р.;

4-ї третьої особи - Чернишова О.Ю., дов б/н від 09.07.2008р.

третіх осіб на стороні відповідача:

- Кармазіна Віктора Олександровича - Чернишова О.Ю. за довіреністю від 09.07.2008р.;

- Шевлякова Петра Григоровича- Чернишова О.Ю. за довіреністю від 09.07.2008р.;

- Гагіну Ганну Романівну - Чернишова О.Ю. за довіреністю від 01.09.2008р.;

- Моісеєву Надію Миколаївну - Чернишова О.Ю. за довіреністю від 01.09.2008р.;

- Неплюєву Клавдію Данилівну - Чернишова О.Ю. за довіреністю від 11.06.2008р.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Артамет", с. Правда;

3-я особа ФОП Саутенко С.О.;

3-я особа - Задорожній В.В.;

3-я особа -  Скрипай В.І.;

3-я особа -  Лактіонова Г.О.;  

до  ТОВ "АгроМет", м. Харків

3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Кармазін Віктор Олександрович,

- Шевляков Петро Григорович,

- Гагіна Ганна Романівна,

- Моісеєва Надія Миколаївна,

- Неплюєва Клавдія Данилівна

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ТОВ "Артамет") звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про вилучення із незаконного володіння відповідача багаторічні насадження фруктових дерев, зокрема яблуню, вишню, сливу, аличу, горобину чорноплідну, горіх, черешню, грушу, смородину, суницю перераховані в акті приймання-передачі від 23.01.2004р. розташовані за адресою Харківська обл., Первомайський район, с. Правда на площі 815,00 га земель ліквідованого ВАТ „Комсомольська правда”.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 05.12.08 справу № 35/385-08 (н.р. 47/50-08) було передано  для розгляду  судді  Тихому П.В.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2008р. були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кармазін Віктор Олександрович, Шевляков Петро Григорович, Гагіна Ганна Романівна, Моісеєва Надія Миколаївна, Неплюєва Клавдія Данилівна.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Представники відповідача та Фізичної особи-підприємця Саутенко С.О. у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артамет" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про вилучення із незаконного володіння відповідача багаторічні насадження фруктових дерев, зокрема яблуню, вишню, сливу, аличу, горобину чорноплідну, горіх, черешню, грушу, смородину, суницю перераховані в акті приймання-передачі від 23.01.2004р. розташовані за адресою Харківська обл., Первомайський район, с. Правда на площі 815,00 га земель ліквідованого ВАТ „Комсомольська правда”.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо  подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний  витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для  вирішення  спору.

Ухвалами господарського суду Харківської області, в процесі розгляду справи, суд зобов"язував позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі, направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з доданими до неї документами, надати суду докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач витребувані судом документи не надав.

Під час порушення провадження по справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у  місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача  не  з'явився  на виклик у  засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, неявку у судове засідання представника позивача, невиконання вимог  що ставились у відповідних ухвалах господарського суду та те, що спливає строк розгляду справи, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

Судові витрати, відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, залишаються за позивачем.

Керуючись ч.1 ст. 38, ст. 49, п.4 ст. 65, ч.5  ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя