Рішення

від 17.11.2008 по справі 16/162-08-4315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17"

листопада 2008 р.

Справа  № 16/162-08-4315

Господарський суд

Одеської області

У складі судді

Желєзної С.П.

Секретаря судових

засідань Курбанової А.Р.

За участю

представників сторін:

Від

позивача:      ОСОБА_1;

Від

відповідача:  Асташенкова

О.І. за дов.  397/вих-гс від

16.07.2008р.;

Розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу за 

позовом  фізичної особи -

підприємця ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,

- 

ВСТАНОВИВ:

Фізична

особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту СПД ОСОБА_1)  звернувся до господарського суду Одеської

області з позовними вимогами до Одеської міської ради про визнання права

власності на нежитлові приміщення 

першого поверху, загальною площею 274,3 кв.м. та нежитлові приміщення

підвалу, загальною площею 41,5 кв.м., які розташовані за адресою м. Одеса,

вул.. Строганова 1. Свої вимоги позивач обґрунтовує правомірністю набуття ним

права власності на об'єкт нерухомого майна в результаті реконструкції якого

була збільшена площа об'єкту.

Відповідачем

позовні вимоги заперечуються у повному обсязі посилаючись на належність

підвальних приміщень на праві власності територіальній громаді міста Одеси  та здійснення позивачем реконструкції

належного йому об'єкта нерухомості за відсутністю передбачених діючим

законодавством документів.

Дослідивши

матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

На

підставі договору купівлі-продажу за №84 від 27.06.2003р., Представництвом по

управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було продано, а  Підприємством Магазин №28 “Продтовари” у вигляді

товариства з обмеженою відповідальністю придбано у власність нежитлові

приміщення, загальною площею  220,4

кв.м., які належали продавцю на підставі свідоцтва про право власності  від 07.05.2003р.,  виданого виконавчим комітетом Одеської

міської ради на підставі рішення виконкому №37 від 08.01.2003р.. В подальшому,

на підставі договору купівлі-продажу №12/8 від 24.12.2003р. Підприємство  Магазин №28 у вигляді товариства з обмеженою

відповідальністю здійснило відчуження зазначеного майна на користь СПД ОСОБА_1

Право власності СПД ОСОБА_1 зареєстровано в КП “ОМБТІ та РОН”, що

підтверджується довідкою комунального підприємства за №11577-06/3218 від

13.11.2008р.

Таким

чином, позивачем у встановленому законом порядку було набуто право власності на

нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 220.4 кв.м., розташованих

за адресою: м. Одеса, вул.. Строганова 1.

В

процесі експлуатації належного позивачу на праві власності майна, СПД ОСОБА_1

була здійснена реконструкція існуючих приміщень із зведенням прибудови до

магазину та влаштуванням фасадного входу до підвалу. Крім того, як стверджує

позивач, з моменту придбання об'єкту нерухомого майна у власність, приміщення

підвалу постійно знаходилося у нього в користуванні так як  приміщення першого поверху неможливо

використовувати окремо від підвальних приміщень, які пов'язані між собою

технічними та комунікаційними мережами.

Водночас,

позивачем було отримано технічний висновок про можливість зберігання виконаної

реконструкції будівлі продовольчого магазину по вул.. Строганова 1 у м.

Одесі,  складений приватним підприємством

“ЛВК ПЛЮС”.

Вважаючи,

що відсутність належним чином оформлених правовстановлюючих документів на

реконструйований об'єкт нерухомості -нежитлові приміщення магазину,

загальною площею 274,3 кв.м., та підвалу площею 41,5 кв.м. по вул.. Строганова

1 у м. Одесі, не дозволяє  позивачу, як

власнику зазначеного об'єкту нерухомості, у повному обсязі реалізувати

повноваження щодо володіння, користування та розпорядження належними йому

нежитловими приміщеннями, останній звернувся до господарського суду Одеської

області з позовом про визнання за ним 

права власності на даний  об'єкт

нерухомості.

Проаналізувавши

матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги СПД

ОСОБА_1  правомірні, містяться на

законних підставах та підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на

наступне.

Відповідно

до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд 

володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має

право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ч.

1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для

здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем

було отримано технічний висновок про зберігання виконаної реконструкції будівлі

магазину продовольчих товарів по вул.. Строганова 1 у м. Одесі, складеного

приватним підприємством “ЛВК ПЛЮС” (ліцензія серії АВ №190340). Згідно цього

висновку, зведення прибудови до магазину не впливає на несучу здатність

основних конструкцій існуючої будівлі та на інсоляцію приміщень. Технічний стан

всіх конструктивних елементів будівлі задовільний та реконструкція об'єкту

відповідає діючим нормативним документам, що свідчить про можливість зберігання

виконаної реконструкції будівлі з підвалом та прибудовою.

Враховуючи,

що відповідач у своїх поясненнях наполягає на здійсненні позивачем самовільної

реконструкції приміщення магазину, суд вважає за необхідне звернутися до

правових положень законодавчої норми, якою врегульовані  питання самочинного будівництва.

Положення

статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови

на земельній ділянці, яка не була належним чином відведена, або була відведена

для іншого цільового призначення, або будівництво здійснювалося без належного

дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями

будівельних норм і правил.

Відповідно

до наведених положень статті 376 ЦК України, поняття самочинного будівництва

визначено законодавцем як забудова на земельній ділянці, тобто створення

нового об'єкту будівництва. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем

була здійснена лише реконструкція вже існуючого об'єкту нерухомого майна, який

належить останньому на праві власності. Приймаючи до уваги те, що законодавцем

розрізняються поняття будівництва та реконструкції, суд доходить висновку щодо

відсутності підстав для визнання реконструйованого об'єкту нерухомості  самочинним будівництвом.

Крім

того, як зазначалося по тексту рішення вище, 

у нежитлових приміщеннях магазину були виконані ремонтні роботи по

влаштуванню фасадного сходу у підвальне приміщення, площею 41,5 кв.м., яке

існувало на момент  придбання позивачем у

власність, що свідчить про нерозривність даних об'єктів нерухомого майна.

Відповідно

до ст. 186 ЦК України річ, призначена 

для обслуговування іншої (головної) 

речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю.

Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено  договором або законом.

Підвальне

приміщення, площею 41,5 кв.м. використовується позивачем як підсобне для

обслуговування магазину по вул.. Строганова 1 у м. Одесі,  загальною площею 274,3 кв.м., пов'язане

спільними комунікаціями  та має з

останнім спільне цільове призначення. Таким чином, підвальне приміщення площею

41,5 кв.м. є приналежністю нежитлових приміщень магазину по вул.. Строганова 1

у м. Одесі.

Засадами

чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003р. передбачено, що

кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,

невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу,

який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК

України від 16.01.2003р.).

Кожна

особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або

майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів

можуть бути, у тому числі  визнання

незаконними рішення, дій бездіяльності органу державної влади, органу влади

Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових

і службових осіб. Суд може захистити цивільне право  або інтерес іншим способом, що встановлений

законом (ст. 16 ЦК України від 16.01.2003р.).

Відповідно

до ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд 

володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має

право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Згідно ч.

1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для

здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Так,

статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності

набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із

закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. 

Крім

того, суд вважає за необхідне, при вирішенні даного спору, звернутися до

приписів Тимчасового положення про порядок реєстрації  прав 

власності     на нерухоме майно,

затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. №6/5  та зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України 28.01.2003р.

за реєстраційним №66/7387, з послідуючими 

змінами та доповненнями (далі по тексту Положення).    Відповідно до п. 1.3  Положення 

реєстрацію  прав власності  на нерухоме майно здійснюють  комунальні 

підприємства  бюро  технічної   

інвентаризації.  Згідно з

пунктом  1.1 це  Положення 

визначає  порядок реєстрації   прав власності на нерухоме майно в

Україні   і спрямоване на забезпечення

визнання та захисту цих прав,  створення

умов  для функціонування   ринку нерухомого майна,  активізації інвестиційної діяльності. 

Приписами

п. 1.2 Положення встановлено, що воно діє на всій території України і є

обов'язковим  для  виконання 

громадянами, міністерствами, іншими 

центральними і  місцевими   органами  

виконавчої  влади  та 

органами  місцевого

самоврядування,   підприємствами,    установами  

й   організаціями незалежно від

форм власності. Порядок подання  

документів на реєстрацію     прав

власності  врегульований п. 2.1

Положення, яким встановлено, що для 

реєстрації   виникнення,  існування, 

припинення прав власності  на  нерухоме  

майно  та  оформлення 

прав  власності на нерухоме  майно 

до  БТІ  разом 

із  заявою  про 

реєстрацію  прав власності

подаються правовстановлюючи документи (додаток 1),  їх   

копії   (нотаріально  засвідчені), 

а  також  інші 

документи,  що визначені цим

Положенням.

Враховуючи  обов'язковість  дотримання суб'єктами цивільного обігу

зазначеного Положення,  яким встановлено,

що державна  реєстрація прав власності на

об'єкти нерухомості  є обов'язковим

елементом  при виникненні, зміні або

припиненні права власності на нерухоме майно, а також складовою частиною

цивільних правовідносин, пов'язаних з реалізацією     права власності, суд звертає увагу

відповідача, що  відсутність належним

чином оформлених правовстановлюючих документів на нерухоме майно позбавляє

СПД ОСОБА_1 як здійснити реєстрацію права власності на спірний об'єкт після

його зміни в результаті проведеної реконструкції на виконання приведених вище

законодавчих положень,  так і позбавляє

даного суб'єкта цивільних правовідносин у повному обсязі здійснювати реалізацію

своїх прав  власника щодо   володіння, користування та розпорядження цим

майном. Крім того, слід зазначити, що відповідачем жодного доказу на

підтвердження доводів щодо належності підвалу на праві власності територіальній

громаді міста Одеси суду надано не було. Більш того, у відповідь на запит суду

КП “ОМБТІ та РОН” повідомило про відсутність станом на 13.11.2008р. реєстрації

на підвальні приміщення, розташовані по вул.. Строганова 1 у м. Одесі. 

Приймаючи

до уваги ті обставини, що позивачем було правомірно набуто право власності на

нежитлові приміщення магазину по вул.. Строганова 1 у м. Одесі, загальною

площею 220,4 кв.м. а реконструкції та зведення прибудови з улаштуванням

фасадного входу до підвалу було здійснено СПД ОСОБА_1 з дотриманням будівельних

норм та правил,  не призвело до  зміни цільового призначення вказаного об'єкту

нерухомості та не  порушує прав будь-яких

інших осіб, так як спірні приміщення передбачають собою окремо розташовані

приміщення, суд доходить висновку про наявність правових  підстав для задоволення позовних вимог СПД

ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на 

нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 274,3 кв.м., та

підвалу площею 41,5  кв.м. у будинку № 1

по вулиці Строганова у м. Одесі.

Підсумовуючи

зазначене, позовні вимоги СПД ОСОБА_1 про визнання за ним права власності

на  нежитлові приміщення магазину,

загальною площею 315,8 кв.м., із них приміщення першого поверху загальною

площею 274,3 кв.м., та підвалу площею 41,5 

кв.м. з фасадним входом та ганком у будинку № 1 по вулиці Строганова у

м. Одесі - слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи

питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі, враховуючи ті

обставини, що звернення СПД ОСОБА_1 до господарського суду з позовом  у даній справі не було зумовлене

неправомірними діями відповідача, суд вважає за правомірне витрати, пов'язані

із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового

процесу, віднести на рахунок позивача згідно із ст. 44, ч. 2 ст. 49 ГПК

України  (Лист ВАСУ від 26.06.1995р.

№01-8/453 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства

при вирішенні спорів”).

Керуючись

ст.ст.15, 16,  319, ч.1 ст. 320, ст. 328,

ч.2 ст. 383 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 

82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на нежитлові приміщення  магазину, загальною площею 315,8 кв.м., із

них нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 274,3  кв.м. та нежитлові приміщення підвалу загальною

площею 41,5 кв.м. з фасадним входом та ганком, 

які розташовані у будинку № 1 по вулиці Строганова у м. Одесі.

           Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому

ст. 85 ГПК України.

             Рішення підписане 21.11.2008р.

Суддя                                                                                       Желєзна

С.П.