Рішення

від 18.12.2008 по справі 29/526

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

29/526

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  29/526

18.12.08

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових консультацій»

до                     Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»

про                   стягнення 6152,74 грн.

                                                                                                    Суддя   Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача:        Дяченко М.О.–представник (довіреність 149 від 20.10.08р.)

Від відповідача:   не з'явились

В судовому засіданні 18.12.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представників позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр страхових консультацій», (надалі позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Професійний захист»(надалі відповідач) суму основного боргу в розмірі 5 769,88 грн. та пені в сумі 382, 81 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено угода про взаємодію зі страхування та перестрахування № СА 145/04 від 23 вересня 2004 року, зобов'язання за якою відповідач не виконав.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, відзив на заявлені позовні вимоги не надав,  в судовому засіданні 04.2.2008 року надав усні заперечення по суті спору. Позовна заява, ухвали суду направлені відповідачу за  юридичною адресою (згідно довідки ЄДРПОУ).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між  Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр страхових консультацій»(далі – позивач) та Заритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Пофесійний захист»(далі –відповідач) укладена угода про взаємодію зі страхування та перестрахування № СА 145/04 від 23 вересня 2004 року, предметом якої є встановлення порядку та механізму взаємодії сторін з питань страхування та перестрахування відповідно до статутних завдань сторін та отриманих ліцензій, а саме, брокер здійснює за винагороду посередницьку діяльність у страхуванні від свого імені за дорученням та на підставі Брокерської угоди з особою (надалі –Клієнт), яка має потребу у страхуванні (перестрахуванні)  як страхувальник (перестрахувальник), шляхом передачі на страхування (перестрахування) ризиків  Клієнта у Компанію. Компанія здійснює страхування або перестрахування ризиків Клієнта шляхом укладання відповідних договорів страхування на визначених та узгоджених сторонами умовах.

Факт належного виконання своїх зобов'язань за Угодою № СА 145/04 від 23 вересня 2004 року позивач підтверджує актами виконаних робіт № 040/А від 05.06.2008 року, № 045/А від  11.07.2008 року, № 056/А від 01.09.2008 року.

Відповідно до п. 4.5 Угоди, підставою для перерахування відповідачем винагороди позивачу є Акт виконаних робіт, який складається позивачем за узгодженою сторонами формою та надається відповідачу тільки після зарахування коштів на рахунок відповідача. Відповідач зобов'язується перерахувати винагороду позивачу не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання Акту виконаних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач виконав зобов'язання за умовами Угоди № СА 145/04 від 23 вересня 2004 року, що підтверджується Актами виконаних робіт № 040/А від 05.06.2008 року на суму 3 077,10 грн., № 045/А від  11.07.2008 року –4 513,88 грн., № 056/А від 01.09.2008 року –1 256,00 грн., всього на суму 8846,98 грн. що підписані та скріплені печатками обох сторін (копії знаходяться в матеріалах справи). Факт підписання відповідачем Актів виконаних робіт свідчить про те, що останній не заперечує проти належного виконання позивачем зобов'язання за Угодою № СА 145/04 від 23 вересня 2004 року.

Згідно Акту виконаних робіт № 040/А від 05.06.2008 року відповідач повинен сплатити позивачу 3077,10 грн., згідно виписки банку за особовим рахунком позивача 09.07.2008 року відповідач сплатив за вказаним актом 1000 грн., випискою від 01.08.2008 року – 1000  грн. Тобто відповідачем не сплачено за актом виконаних робіт № 040/А від 05.05.2008 року 1077,10 грн.

На виконання зобов'язання за Угодою позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 1 від 09 вересня 2008 року, що отримана відповідачем, що підтверджує вхідний № 1828 від 09 вересня 2008 року, про сплату 7075,15 грн. суми заборгованості за Актами виконаних робі з урахуванням пені нарахованої на суму боргу. Після отримання вказаної претензії відповідачем було перераховано частину боргу у розмірі 1077,10 грн. згідно Акту виконаних робіт № 040/А від 05.06.2008 року.

Сума заборгованості у розмірі 5769,88 грн. відповідачем на дату розгляду спору на рахунок позивача не перераховано, доказів протилежного суду не подано відповідачем.

Враховуючи часткову сплату відповідачем у розмірі 3077,10 грн. за Актом виконаних робіт № 040/А від 05.06.2008 року, сума заборгованості у відповідача перед позивачем  становить 5769,88 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач повинен перерахувати позивачу винагороду протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Акту виконаних робіт, за Актом № 040/А від 05.06.2008 року відповідач повинен перерахувати кошти 11.06.2008 року, за Актом № 045/А від  11.07.2008 року –15.07.2008 року, за Актом № 056/А від 01.09.2008 року –05.09.2008 року.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п 5.3 Договору, за необгрунтовану затримку відповідачем перерахування винагороди позивачу, передбаченої даною Угодою, відповідач зобов'язана сплатити позивачу пеню за кожний календарний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, який перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі є обов'язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем по Акту 040/А від 05.06.2008 року за 90 прострочених днів (з 11.06.08 –9.09.08) (строк оплати настав 11.09.2008р.) за обліковою ставкою встановленою Постановою НБУ від 21.04.2008 р. № 107(24%)  від суми боргу в розмірі 1077,10 грн. –63,74  грн., за Актом № 045/А від 11.07.2008 р. за 95  прострочених днів (строк оплати за яким настав 17.07.08 р.) від суми боргу в розмірі 4513,88 грн. –281,96 грн., за Актом № 056/А від 01.09.2008 року за 45 прострочених днів (строк оплати настав 05.09.08 р.) від суми боргу в розмірі 1256,00 грн. –37.16 грн., всього –382,86 грн.

Однак з розрахунком пені позивача суд не погоджується, оскільки позивач при розрахунку не правильно вказав кількість днів (замість 366 зазначив 365), враховуючи зазначене судом був здійснений розрахунок пені, що складає 381,99 грн.

За таких обставин, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 5769,88 грн. –основного боргу, 381,99 грн. –пені.

Судові витрати позивача у сумі 219, 96 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Професійний захист» (04211, м.Київ, вул. Приозерна, 2, ідентифікаційний код 32774935, р/р 265013013486 в АБ «Старокиївський Банк»м. Київ, МФО 321477, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, код ЄДРПОУ 34239689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових консультацій»(02660, м.Київ, вул.. Закревського, 22, оф. 330, р/р 26009007078 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ,  МФО 322904, ЄДРПОУ 31668955) основного боргу в сумі 5 769,88 грн. (п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень 88 копійок), пені в сумі 381,99 грн. (триста вісімдесят одну гривню дев'яносто дев'ять копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Професійний захист» (04211, м.Київ, вул. Приозерна, 2, ідентифікаційний код 32774935, р/р 265013013486 в АБ «Старокиївський Банк»м. Київ, МФО 321477, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, код ЄДРПОУ 34239689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр страхових консультацій»(02660, м.Київ, вул.. Закревського, 22, оф. 330, р/р 26009007078 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ,  МФО 322904, ЄДРПОУ 31668955) 219,96 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 96 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                         І.В. Усатенко

                                                                        дата підписання рішення  29.12.2008