Рішення

від 20.11.2008 по справі 7/221пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

20.11.08                                                                                

Справа № 7/221пн

За позовом Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, м.

Первомайськ Луганської області                                     

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч  Луганської області

про знесення самовільно розміщеного кіоску  

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від

позивача -Нікулін Є.В., довіреність № 1/1007 від 27.04.06;

від

відповідача -не прибув.

           Суть спору: позивачем

заявлено вимогу про знесення самовільно розташованого кіоску по вул. Луганське

шосе /район автовокзалу/ м. Красний Луч Луганської області,  за рахунок відповідача.

          Відповідач відзив

на позовну заяву та інші витребувані судом документи не надав, у судове

засідання не прибув. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України по

наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача,

встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Так, у жовтні 2007 року виконавчим комітетом Краснолуцької міської

ради було прийнято рішення № 516 від 04.10.07 про демонтування

самовільно розміщених кіосків по вул. Луганське шосе, в районі автовокзалу в м.

Красний Луч, за змістом якого вирішено зобов'язати приватних підприємців, у

тому числі відповідача у справі провести демонтування самовільно розміщених

кіосків за вказаною вище адресою у строк до 20.10.07.

Однак у визначений строк приватний підприємець ОСОБА_1 не виконав

рішення виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, що було встановлено

при обстеженні району Автовокзалу по вул. Луганське шосе у м. Красний Луч

14.03.08, про що було складено Акт обстеження. Тому 14.03.08 Інспекцією державного

архітектурно-будівельного контролю по м. Красний Луч Луганській області

відносно  відповідача був складений

протокол про адміністративне правопорушення № 13 (а.с.9) за правопорушення,

передбачене ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вказаного протоколу 14.03.08 Інспекцією державного

архітектурно-будівельного контролю по м. Красний Луч Луганській області

ухвалено постанову про адміністративне правопорушення № 13, якою відповідач був

визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 97

Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладене

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

 Оцінивши доводи позивача та

обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що

підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Приписи ст. ст. 13 і 41 Конституції України  визначають, що від імені Українського народу

права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого

самоврядування в межах, визначених Конституцією і усі суб'єкти права власності

рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися

своєю власністю.

Відповідно ст. ст. 142-145 Конституції України до матеріальної

основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля,

управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в

межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування

захищаються у судовому порядку.

Також законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради,

яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо

регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесією.

При розгляді справи судом було встановлено, що відповідним органом

місцевого самоврядування рішення про передачу відповідачу в оренду  земельної ділянки не приймалось та відповідно

договір оренди землі не укладався.

З рішення виконавчого комітету Краснолуцької міської ради від

04.10.07 № 516 про демонтування самовільно розміщених кіосків вбачається, що

воно прийнято на підставі ст. 376 Цивільного кодексу  України, якою здійснюється правове

регулювання самочинного будівництва. 

          Так, даною нормою

закону передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються

самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній

ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи

належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і

правил; у разі істотного відхилення 

від  проекту,  що 

суперечить суспільним 

інтересам  або  порушує 

права  інших осіб,  істотного порушення будівельних норм і правил

суд  за  позовом 

відповідного органу 

державної  влади  або органу місцевого самоврядування може

постановити  рішення,  яким 

зобов'язати  особу,   яка  

здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо

проведення такої перебудови є неможливим або особа,  яка здійснила (здійснює) будівництво,

відмовляється від її проведення, таке 

нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок

особи,  яка здійснила (здійснює)

будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює)  

самочинне   будівництво,   зобов'язана  

відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до

попереднього стану.

  Як вбачається з матеріалів

справи, документи, які підтверджують право приватного підприємця ОСОБА_1

розміщувати кіоск по вул. Луганське шосе /район автовокзалу/                                  м. Красний

Луч Луганської області,  відсутні.          

Відповідач, який належним чином повідомлений про день судового

засідання, доказів розміщення кіоску у відповідності з вимогами діючого

законодавства не надав.

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт самовільного

розміщення відповідачем об'єкта нерухомості /торгового металевого кіоску/, який

підлягає знесенню за його рахунок.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені

матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до

задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49

ГПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84,

85  Господарського   процесуального   кодексу 

України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов

задовольнити повністю.

 2. Зобов'язати Фізичну

особу -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знести /за свій рахунок/

торговий металевий кіоск, розташований за адресою: вул. Луганське шосе /район

автовокзалу/ у м. Красний Луч Луганської області, видати наказ позивачу

після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код

НОМЕР_1 на користь виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, м. Красний

Луч Луганської області, вул.. Комуністична, б. 33, код ЄДРПОУ 04051945 - 85

грн. 00 коп. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу

після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення

10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 25.11.08.

  Суддя                                                                                                             

Т.Л.Калашник