Рішення

від 19.12.2008 по справі 18/247/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/247/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.08                                                                          Справа №  18/247/08

Суддя   Носівець В.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Грін-К” (69002, м. Запоріжжя,  вул. Артема, 47)

до приватного підприємства “Богсі-7” (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50)

про стягнення 16 648,67 грн.,

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Нікітенко М.О. довіреність № 1 від 14.10.2008 р., паспорт СА 473889 від 22.05.1997 р.

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 29.10.2008 року звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Грін-К” з позовною заявою до відповідача - приватного підприємства “Богсі-7” про стягнення 16 648,67 грн., у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов господарського зобов'язання, підтвердженого видатковою накладною № БГ-0000036 від 12.03.2007 р. та на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 03.11.2008 р. порушено провадження у справі № 18/247/08, судове засідання призначено на 04.12.2008 р.

Представник позивача, у судовому засіданні 04.12.2008 р., підтримав позовні вимоги, але не надав суду документи, які були витребувані ухвалою суду. Відповідач вимоги суду, викладенні в ухвалі про порушення провадження у справі від 03.11.2008 р. не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, повноважного представника у судове засідання 04.12.2008 року не направив. Ухвалою суду від 04.12.2008 р., в порядку ст.77 ГПК України, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 19.12.2008р.

У судовому засіданні 19.12.2008 року, представник позивача підтримав позовні вимоги, надав письмові пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 19.12.2008 р. також не з'явився, документи витребувані ухвалою суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Судом, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р., на підставі рахунку-фактури № БГ-0000036 від 12.03.2007 р., товариство з обмеженою відповідальністю “Грін-К” (надалі - позивач) перерахувало на користь приватного підприємства “Богсі-7” (надалі - відповідач) передоплату в сумі 12000,00 грн. за компресорну станцію, факт чого підтверджується банківською випискою від 13.03.2008 р.

Відповідач визнав перед позивачем суму боргу, отриману ним на підставі рахунку від 13.03.2007 р., про що свідчить двостороньо підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2007 р.

Оскільки відповідач не зміг здійснити поставку, оплаченої позивачем компресорної станції, він направив позивачу гарантійний лист № 52 від 28.04.2007 р., в якому зобов'язався повернути суму передоплати до 01.05.2007 р.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 12000,00 грн. боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.

Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 12000,00 грн. основного боргу, підлягає задоволенню у зв'язку із її обґрунтованістю.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4123,96 грн. втрат від інфляції за період з травня 2007 року по вересень 2008 року та 3% річних за період з 01.05.2007 року по 14.19.2008 року в сумі 524,71 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вивчивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що з 02.05.2007 р. відповідач прострочив виконання взятого на себе грошового зобов'язання, згідно гарантійного листа.

Відповідно до розрахунку позивача –сума втрат від інфляції складає 4123,96 грн., три проценти річних від простроченої суми складають 524,71 грн.

Вимога позивача про стягнення з відповідача втрат від інфляції підлягає задоволенню частково, оскільки обґрунтованою є нарахована сума втрат від інфляції, яка становить 4027,30 грн., згідно приписів листа Верховного Суду України № 62-97 р. від 03.04.1997 р. В частині стягнення 96,66 грн. втрат від інфляції, суд відмовляє, у зв'язку з необґрунтованістю нарахування цієї суми.

Вимога позивача про стягнення з відповідача суми 3 % річних підлягає задоволенню частково, оскільки обґрунтованою є нарахована сума 3 % річних, яка становить 523,93 грн., за період часу з 02.05.2007 р. по 14.10.2008 р., а не з 01.05.2007 р. по 14.10.2008 р., як розраховано позивачем. Таким чином, в частині стягнення 3 % річних в сумі 0,78 грн., суд відмовляє, у зв'язку з необґрунтованістю нарахування цієї суми.

Судові витрати, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Богсі-7” (69035, м. Запоріжжя,                    вул. Правди, 50, р/р № 26006031341001 в АБ “ТАС-Бізнесбанк”, МФО 313537, код ЄДРПОУ 34595246) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Грін-К” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 47, р/р 26009217101 в АБ “Металург”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 30457210) 12 000 (дванадцять тисяч) грн. боргу; 4027 (чотири тисячі двадцять сім) грн. 30 коп. втрат від інфляції, 523 (п'ятсот двадцять три) грн. 93 коп. 3 % річних, 165 (сто шістдесят п'ять) грн. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 30 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                                                        В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст.84 ГПК України, 26.12.2008р.