Рішення

від 26.12.2008 по справі 12/5165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/5165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "26" грудня 2008 р.                                                                       Справа №  12/5165

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Хромея В.В. за довіреністю, відповідача – не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАН-УКРАЇНА” до товариства з обмеженою відповідальністю „НВ-Торгсервіс” про стягнення 4581 грн. 09 коп.,                                                           

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАН-УКРАЇНА”, звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „НВ-Торгсервіс” (далі ? відповідач), в якому вказав, що 18.01.2007 року між позивачем і відповідачем укладено договір поставки № 34/07-П, за умовами якого позивач зобов'язався поставити відповідачу за плату товари народного споживання (продукцію), відповідач зобов'язався прийняти та оплатити поставлений йому позивачем товар. На виконання умов договору позивачем 13.08.2008 року здійснено поставку товару на загальну суму 9568 грн. 15 коп., за який відповідач розрахувався частково. Станом на 28.10.2008 року заборгованість відповідача складала 4383 грн. 99 коп. Крім основної заборгованості, позивач просив стягнути, передбачені договором, пеню в сумі 158 грн. 54 коп., 24 % річних від простроченої суми –138 грн. 37 коп., інфляційні втрати ? 48 грн. 22 коп. за період прострочення з 04.09.по 28.10.2008 року, що разом складало 4729 грн. 12 коп. та відшкодувати  понесені ним судові витрати.

04.12.2008 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, стягнути на його користь 4330 грн. 90 коп. основного боргу, 88 грн. 28 коп. пені, 88 грн. 28 коп. 24 % річних, 73 грн. 63 коп. інфляційних втрат за період прострочення з 29.10. по 28.11.2008 року, що разом складає 4581 грн. 09 коп., та відшкодувати судові витрати. В такому розмірі представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зміну позовних вимог, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

18.01.2007 року сторони уклали договір № 34/07-П на поставку товарів народного споживання, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити відповідачу за плату товари народного споживання (товари), асортимент і ціна якої визначається накладними, відповідач зобов'язався прийняти та оплатити поставлений йому позивачем товар. Пунктами 9, 16 договору сторони погодили, що за прострочення оплати товарів покупець сплачує пеню та 24 % річних від несплаченої у строк суми за весь час прострочення, строк оплати товару –21 календарних днів з дня поставки.

Із пояснень представника позивача, видаткових накладних № 80098452 та № 80098453 від 13.08.2008 року, довіреності серії ЯПИ № 076002 від 14.08.2008 року вбачається, що позивачем здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 9568 грн. 15 коп., станом на 28.10.2008 року заборгованість відповідача складала 4383 грн. 99 коп., на 29.10.2008 року –4330 грн. 90 коп.

Згідно ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань); зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ст.ст. 625 ч. 1 ЦК України, неможливість виконання не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі. Разом з тим, відповідно до ст. 218 ГК України, невиконання господарського зобов'язання є підставою господарсько-правової відповідальності.

Вимога позивача про стягнення пені, інфляційних втрат, 24 % річних передбачена  п. 16 договору, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 231 п. 6 ГК України, ст. 625 ч. 2 ЦК України, їх розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договору та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України суд задовольняє вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача сплаченого державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 220 грн.

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „НВ-Торгсервіс”,  поштова адреса: 18034, м. Черкаси, вул. Я. Галана, 7, кв. 903, місцезнаходження: 18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 17, ідентифікаційний код 30759344 на користь товариства з обмеженою відповідальністю  „ЛАН-УКРАЇНА”, 40116, м. Київ-116, а/с 15, ідентифікаційний код 30384724 –4330 грн. 90 коп. боргу, 88 грн. 28 коп. пені, 88 грн. 28 коп. 24 % річних, 73 грн. 63 коп. інфляційних втрат, 220 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                           В.М. Грачов